Мотивированное решение
Дело № 02-2515/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 июля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/17 по иску Тихомирова А.А. к Каширской Л.М., Каширской А.Н., Литвинчук М.Т. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Тихомиров А.А. обратился в суд с иском к Каширской Л.М., Каширской А.Н., Литвинчук М.Т. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в сумме сумма, убытков за услуги по сливу потолка в сумме сумма, возмещении судебных расходов по оценке ущерба в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов на оформление доверенности представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. В обоснование иска Тихомиров указал, что его квартира, принадлежащая по праву собственности по адресу: адрес была залита из вышерасположенной квартиры, которая принадлежит ответчикам в долях, вследствие проведения самостоятельных ремонтных работ и нарушения герметичности находящегося в стеновой панели стояка. Стоимость восстановительного ремонта оценена ООО «Хонест» и составляет сумма Истец просит его требования удовлетворить, присудить ущерб, проценты, убытки, судебные расходы в долевом отношении пропорционально доле каждого ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Косова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что кв. 87 в д. 18 по адрес в г. Москве принадлежала по праву собственности истцу и Жукову Н.М. в равных долях, последний не возражает против присуждения в пользу истца ущерба и прочих убытков, указала, что после залива квартиры истец и Жуков Н.М. ее продали дата и уехали в октябре 2016.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Жуков Н.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против взыскания ущерба в пользу Тихомирова А.А.
Ответчики Каширская Л.М., Каширская А.О., за себя и несовершеннолетнюю Литвинчук М.Т. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 4 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца Косовой А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Тихомирову А.А. и Жукову Н.М. по праву собственности в равных долях принадлежала кв. 87 в д. 18 по адрес в г. Москве.
В вышерасположенной по постоянному месту жительства зарегистрированы ответчики, которым кв. 91 в д. 18 по адрес в г. Москве принадлежит по праву собственности: Каширской Л.М. – 33% доли, Каширской А.О.-34% доли, ее дочери Литвинчук М.Т., паспортные данные – 33% доли.
Согласно выписке из журнала ОДС за дата и акта обследования квартиры истца от дата, составленного управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Отрадное», дата в кв. 91 в д. 18 по адрес в г. Москве жильцы просверлили стояк ЦО, находящийся в стеновой панели, в результате ремонтных работ, вследствие чего произошел залив кв. 87% дата управляющей организацией произведены сварочные работы на стояке УО и он запущен (л.д. 76). В результате залива пострадала отделка квартиры истца: в комнате 16 кв.м. отслоились обои на стене, следы протечки не стене, потолок влажность на шумоизоляционном слое натяжного потолка.
Согласно отчета № УН-176/16 от дата, составленного ООО «Хонест» стоимость восстановительного ремонта кв. 87 в д. 18 по адрес в г. Москве вследствие залива от дата составляет сумма Результаты оценки обоснованы натурным осмотром квартиры и сравнительным анализом рынка объектов обследования, стоимости ремонтных работ и материалов, ответчиками не опровергнуты, отчет пороков не содержит. Расходы по оценке ущерба на основании договора на оказание услуг от дата за №УН-176 были оплачены истцом в сумме сумма, что подтверждено чеком (л.д. 57-58).
Кроме этого для восстановления нарушенного права вследствие повреждения натяжного потолка потребовалось оплатить работы по сливу воды с потолка, которые были выполнены наименование организации дата и оплачены Тихомировым А.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17), актом выполненных работ (л.д 18).
дата Тихомиров А.А. обратился с претензией в адрес Каширских А.О. и Л.М. о возмещении ущерба в указанном размере, однако она была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения (л.д. 59-60).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что в результате производства строительных работ ответчики допустили повреждение стояка центрального отопления (просверли его в стене) вследствие чего произошло затопление квартиры истца, размер ущерба истцом доказан, ответчиками не опровергнут, третье лицо Жуков не возражает против присуждения ущерба в пользу Тихомирова в полном объеме.
С учетом изложенного и в соответствии долями в праве собственности ответчиков на кв. 91 в д. 18 по адрес в г. Москве ущерб следует распределить между Каширскими следующим образом: с Каширской Л.М. в пользу Тихомирова А.А. взыскать: 89411+4500=93911х33%=30990,63 руб., с Каширской А.О. за себя и дочь Литвинчук М.Т., которая не достигла 14 лет: 89411+4500=93911х67%=сумма
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
дата Тихомиров А.А. обратился с претензией в адрес Каширских А.О. и Л.М. о возмещении ущерба в указанном размере, однако она была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения, разумные сроки ожидания ответа истекли (л.д. 59-60).
Таким образом требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата обоснованы.
Размер процентов с Каширской Л.М. составит: 30990,63*10,5%/366*20 (с 30.08.по дата)=суммателефон,63*10%/366*104 (с 19.09. по дата)=суммателефон,63*10%/365*85 (с 01.01. по дата)=суммателефон,63*9,75%/365*36 (с 17.03. по дата)=суммателефон,63*9,25%/365*48 (с 02.05. по дата)=суммателефон,63*9%/365*15 (с 17.06. по дата)=сумма, а всего сумма, но не более 2446,61 руб. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленного размера требований.
Размер процентов с Каширской А.О. составит: 62607,34 *10,5%/366*20 (с 30.08.по дата)=суммателефон,34*10%/366*104 (с 19.09. по дата)=суммателефон,34*10%/365*85 (с 01.01. по дата)=суммателефон,34*9,75%/365*36 (с 17.03. по дата)=суммателефон,34 *9,25%/365*48 (с 02.05. по дата)=суммателефон,34 *9%/365*15 (с 17.06. по дата)=сумма, а всего сумма, но не более 4967,37 руб. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленного размера требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Документально подтверждено истцом, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оценку ущерба в сумме сумма, почтовые расходы на извещение ответчиков об осмотре квартиры оценщиком в целях оценки ущерба в сумме 404+84+157,29=645,сумма (л.д. 19,60), расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 6-7), на оформление доверенности в сумме сумма, а всего в сумме сумма Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца указанные судебные расходы следует возместить в следующем порядке:
С Каширской Л.М. - 10347,62 *33%=сумма, с Каширской А.О. - 10347,62 *67%= 6932,90 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец дата заключил договор на оказание юридических услуг с наименование организации, по которому исполнитель обязался проконсультировать истца, собрать документы, направить ответчикам претензию о возмещении ущерба, составить исковое заявление, предъявить его в суд и представлять интересы истца в суде. Услуги исполнителя были оплачены истцом в соответствии с договором в сумме сумма
Учитывая объем оказанной правовой помощи, занятость представителя в суде, сложность рассматриваемого спора, а также требования разумности, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тихомирова А.А. к Каширской Л.М., Каширской А.Н., Литвинчук М.Т. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить
Взыскать с Каширской Л.М. в пользу Тихомирова А.А. 30990,63 руб. в счет ущерба, 2446,61 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 3414,72 руб. судебных расходов, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Каширской А.О. в пользу Тихомирова А.А. 62607,34 руб. в счет ущерба, 4967,37 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 6932,90 руб. судебных расходов, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 июля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/17 по иску Тихомирова А.А. к Каширской Л.М., Каширской А.Н., Литвинчук М.Т. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тихомирова А.А. к Каширской Л.М., Каширской А.Н., Литвинчук М.Т. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить
Взыскать с Каширской Л.М. в пользу Тихомирова А.А. 30990,63 руб. в счет ущерба, 2446,61 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 3414,72 руб. судебных расходов, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Каширской А.О. в пользу Тихомирова А.А. 62607,34 руб. в счет ущерба, 4967,37 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 6932,90 руб. судебных расходов, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: