Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 15 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/17 по иску Гриневой М.Е. к Гриневу А.М. о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Гринева М.Е. обратилась в суд с иском к Гриневу А.М. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:…. , ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры, в которой Гринев А.М. с …. года, являясь супругом истца, был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника. Поскольку брак сторон с …… прекращен и членом семьи собственника ответчик больше не является, соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, но ответчик без его согласия фактически продолжает проживать в квартире истца, при этом ведет аморальный образ жизни, что является препятствием как для ее проживания, так и для проживания ребенка сторон, который является инвалидом, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Гринева М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что регистрация и проживание в спорной квартире бывшего супруга, с которым у нее сложились конфликтные отношения в силу злоупотребления им алкоголем и аморальным поведением нарушают ее права, как собственника этой квартиры. Пояснила, что от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом и требует постоянного ухода и внимания; ответчик же является безработным, пребывая в состоянии алкогольного опьянения ходит дома в обуви, бьет посуду, повредил обшивку входной двери, приводит в дом незнакомых людей и из-за созданных им невыносимых условий вынуждена она со своим ребенком вынуждена проживать у подруг, тогда как ответчик единолично занимает спорную трехкомнатную квартиру, бремя содержания которой не несет.

Ответчик Гринев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие иного жилья; утверждал, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, а истец владеет спорной квартирой на основании подписанного им под ее влиянием и обманом брачного договора по условиям которого супруги согласовали, что спорная квартира как в период совместного брака так и в случае его расторжения признается личной собственностью Гриневой М.А.; такой брачный договор он намерен оспаривать как недействительный; договор купли-продажи спорной квартиры от 20.01.2012 является мнимой сделкой.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Гринева М.Е. и Гринев А.М. состояли в браке с…., от которого имеют сына – Гринева А.,Л.,П.А., …… года рождения; последний является ребенком – инвалидом.

21.01.2012, т.е. в период брака супругов, последние заключили брачный договор, в котором определили правовой режим приобретенного ими имущества.

Так, согласно п. 3 названного договора, квартира, находящаяся по адресу:….. , которую супруги предполагают приобрести на имя Гриневой М.Е., по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и случае его расторжения признается личной собственностью Гриневой М.Е. Согласия Гринева А.М. на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры не требуется.

21.01.2012 между Букатовым К.А. (продавцом) и Гриневой М.Е. (покупателем) заключен договор купли - продажи квартиры № …., расположенной по адресу:…., на основании которого, с учетом заключенного между супругами Гриневыми брачного договора, она перешла в единоличную собственность Гииневой М.Е.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом от 11.04.2017 в спорной квартире кроме собственника Гриневой М.Е., ее сына Гринева А.,Л.,П.А., Кузьминой Е.С. и Кузьмина М.Е. постоянно зарегистрирован ее бывший супруг – Гринев А.М.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ее бывший супруг, являясь бывшим членом ее семьи ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, не работает, бремя содержания спорной квартирой не несет, ответчик создал условия, при которых совместная жизнь в принадлежащей ей на праве собственности квартире стала невозможной, а потому сама она вместе со своим ребенком –инвалидом вынуждена проживать у своих подруг.

Действительно, из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 07.02.2015 Гринева М.А. обращалась в отдел МВД па району Бибирево г. Москвы по факту нанесения ей телесных повреждений ее мужем Гриневым А.М. В ходе проведенной работы по данному материалу было установлено, что между супругами Гриневыми произошел конфликт, в результате которого Гринев А.М. ударил свою супругу несколько раз. Данные конфликты у супругов происходят на фоне бракоразводного процесса.

Таким образом, в связи с прекращением брачных отношений между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашения о сохранении право пользования спорной квартирой между последними не достигнуто; данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Из соглашения о погашении задолженности по оплате ЖКУ от 15.02.2016 видно, что за Гриневой М.А. перед управляющей компанией ЖСК «Маяк-4» числилась задолженность в размере 97 482,82 руб., которую она обязалась погашать в течение 6 месяцев равными платежами по 16 247,33 руб.

Представленные истцом квитанции об оплате ЖКУ свидетельствуют о ее единоличном несении бремени по оплате ЖКУ, что ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу , Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Так, согласно Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Таким образом, из положений ЖК РФ следует, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требования к бывшему члену его семьи Гриневу А.М. о прекращении его права пользования жилым помещением и как следствие его выселении.

Судом установлено, что спорной жилое помещение, расположенное по адресу: …..с 2012 принадлежит истцу; брак между сторонами с 2015 года прекращен, а потому семейные отношения ответчика с собственником спорного жилого помещения Гриневой М.Е. прекращены, более того стороны находятся в состоянии конфликта, препятствующем их совместному проживанию; соглашение о праве пользования истца жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При таких данных, принимая во внимание, что истец возражает против дальнейшего занятия ответчиком спорной жилой площади, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования указанной площадью между сторонами отсутствует, Гринев А.М. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, при том, что последний злоупотребляет алкоголем и систематически устраивает скандалы даже в присутствии несовершеннолетнего ребенка-инвалида, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорной жилой площадью не имеется, поскольку он его утратил, а потому исковые требования Гриневой М.Е. о выселении Гринева А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от 20.01.2012 является мнимой сделкой, поскольку был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, судом во внимание не принимается, поскольку этот договор до настоящего времени таковым судом не признан; представленная в материалы дела копия искового заявления Гринева А.М. к Гриневой М.Е. о признании брачного договора недействительным к таковым доказательствам также не относится, поскольку названное исковое заявление подано ответчиком в суд только 15.08.2017, т.е. в день вынесения решения суда по настоящему делу и к производству суда не принято.

Вместе с тем действия ответчика об оспаривании брачного договора по прошествии более пяти лети с момента его заключения суд расценивает как желание ответчика затянуть рассмотрение настоящего спора, при том что исковое заявление Гриневой М.Е. к Гриневу А.М. было подано в суд 26.04.2017 и приято к его производству 26.04.2017, однако почти на протяжении четырех месяцев рассмотрения этого спора ответчик доводов о недействительности брачного договора не заявлял.

Кроме того, стороной сделки, которую Гринев А.М. желает оспорить он не является, при том, что брачный договор, в котором стороны определили режим совместной собственности, в том числе спорной квартиры, ответчиком не оспаривался с момента его заключения и не оспаривается до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гриневой М.Е. к Гриневу А.М. о снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать Гринева А.М. прекратившим право пользования квартирой №…...

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Гринева Андрея Михайловича, 10.03.1961 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Шенкурский пр-д, д.10В., кв.215.

Выселить Гринева …..года рождения, из квартиры №…, расположенной по адресу:…...

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме принято 23.08.2017