Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 24 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысака Дмитрия Валерьевича на постановление № 18810177160522146877 от 22 мая 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.С., которым

собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак «данные изъяты»,

Лысак Дмитрий Валерьевич, «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177160522146877, согласно которому 21 мая 2016 года в 15 часов 44 минуты по адресу: Москва, МКАД 83км.+645м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по обочине, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец) Лысак Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Лысак Д.В. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Лысак Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, кроме того представил заверенные копии следующих документов, исследуемых в судебном заседании:

- догово𠹫данные изъяты»купли-продажи автомобиля от 19 мая 2016 года, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак «данные изъяты»перешел во владение и пользование покупателю ООО ««данные изъяты»»,

- акт к договору купли-продажи автомобиля №«данные изъяты»от 19 мая 29016 года,

- справка УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 мая 2016 года, согласно которой транспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак «данные изъяты», снято с учета 31 мая 2016 года в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как усматривается из материалов жалобы, 21 мая 2016 года в 15 часов 44 минуты, по адресу: Москва, МКАД 83км.+645м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по обочине

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо – инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что Лысаком Д.В. представлено достаточно доказательств отсутствия у него во владении и пользовании автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак «данные изъяты», на момент совершения административного правонарушения – 21 мая 2016 года.

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст.1.5ч.4 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Лысаком Д.В. субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160522146877 от 22 мая 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.С. в отношении Лысака Д.В., на основании ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Лысака Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении Лысака Д.В. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160522146877 от 22 мая 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., которым Лысак Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лысака Дмитрия Валерьевича по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Лысака Д.В. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу Лысака Д.В. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Воронин