Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.А., на постановление по делу об административном правонарушении №… от «данные изъяты» года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» которым

П.В.А., «данные изъяты» года рождения, «данные изъяты», зарегистрированный по адресу: «данные изъяты», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,

и решения от «данные изъяты» года вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты»., которым указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба П.В.А. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» от «данные изъяты» года № … П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что «данные изъяты»года в .. часов .. минут по адресу: «данные изъяты» , транспортное средство марки ХЕНДЭ IX г.р.з…., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», размещено на платной парковке без осуществления оплаты.

«данные изъяты» года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты». указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба П.В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением П.В.А. подал жалобу в которой просит, указанные постановление и решение должностных лиц признать незаконными, отменить производство по делу прекратить поскольку он инвалидом III группы, и «данные изъяты» года его автомобиль был припаркован на стоянке на месте, предназначенном для инвалидов.

П.В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил что с «данные изъяты» года его транспортное средство внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы – бессрочно.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» от «данные изъяты» года № …, согласно которому «данные изъяты» года в … часов … минут по адресу: г. «данные изъяты», транспортное средство марки ХЕНДЭ IX г.р.з…., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», размещено на платной парковке без осуществления оплаты. В связи с чем собственник (владелец) транспортного средства Потапов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

- Решение от «данные изъяты» года заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты»., которым постановление постановления по делу об административном правонарушении № … от «данные изъяты» года, вынесенное контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Стапановым К.В - оставлено без изменения, а жалоба П.В.А. без удовлетворения.

- уведомление ГКУ «АМПП» от «данные изъяты» года №…, согласно которому транспортное средство г.р.з. …, внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы – бессрочно.

- фотоматериалы.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении П.В.А., и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

В соответствии с к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" Успенский переулок включен в территориальную зону N 1 организации платных городских парковок.

В соответствии с , КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к КоАП РФ, согласно которому положения КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности , КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным КоАП РФ.

П.В.А. не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля марки «данные изъяты» г.р.з…. и управления им на дату фиксации, «данные изъяты» года, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно нарушения им п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», поскольку он является инвалидом III группы, и имеет разрешение ГКУ «АМПП» от 04 августа 2015 года №..., согласно которому транспортное средство г.р.з. …, внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы – бессрочно. Кроме того, согласно фотоматериалам, приложенным к жалобе автомобиль П.В.А. «данные изъяты» года, был припаркован в соответствии с правилами парковки – на месте, предназначенном для инвалидов, а также на представленных фотографиях отчетливо просматривается опознавательный знак «инвалид» на автомобиле марки … г.р.з…..

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения П.В.А. субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №… от «данные изъяты» года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» ., и решение от «данные изъяты» года вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты»., в отношении П.В.А. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях П.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении П.В.А. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №… от «данные изъяты» года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты»., которым Потапов Виктор Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Решение от «данные изъяты» года вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» которым указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба П. В.А. без удовлетворения, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Потапова В.А. по ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Потапова В.А. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу П.В.А. на указанное выше постановление и решение по делу об административном правонарушении по существу ее просительной части - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: А.В. Воронин