Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2017 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., с участием ****, рассмотрев в судебном заседании, второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ***, *** года рождения, уроженца г. Рузаевка Мордовскрй АССР, гражданина РФ, работающий водителем в ООО «***», зарегистрированный по адресу: ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, который постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы от *** года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 месяца, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

*** года мировым судьей судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. . 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 месяца.

Мировым судьей по делу установлено, что *** совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: *** года в 14 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 85-й км., ***, управляя автомобилем марки «СКАНИЯ ***», государственный регистрационный знак «***», совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, при нарушении п. 23.5 ПДД РФ и п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение о виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей на основании письменных материалов административного дела. Дело об административном правонарушении в отношении *** было рассмотрено мировым судьей в отсутствие последнего, который надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства путем СМС- оповещения, и ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

*** подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, об отмене указанного постановления, принятии по делу нового решения с назначением наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что он, ***, надлежащим образом не извещался о месте и времени судебного разбирательства, поэтому был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела и осуществлять свои права, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено очень суровое, без учета наличия на иждивении жены и ребенка 2005 года рождения, а так же работа водителем является его единственным источником дохода. Кроме этого, указал, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о совершении им ранее однородных правонарушений.

*** в судебное заседание суда 2-й инстанции по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении явился, подтвердил доводы своей жалобы и так же указал, что с обстоятельствами, вмененного ему правонарушения полностью согласен и совершение правонарушения не оспаривает.

В судебном заседании суда 2-й инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении *** в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании *** и исследовав письменные материалы дела, суд 2-й инстанции приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу *** без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.6 КоАП РФ суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМВ- извещения адресату).

Как следует из материалов дела, *** был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства мировым судьей, о чем имеется на л.д. 13 распечатка МТС Коммуникатора о доставлении указанного сообщения. Кроме этого, о том, что разбирательство по делу будет *** года,*** было известно еще 16 марта 2017 года, что следует из извещения должностного лица ( л.д. 5), где *** собственноручно расписался. В протоколе об административном правонарушении, получение копии которого *** не отрицается, имеется указание о необходимости явки в Подразделение ГИБДД 23 марта 2017 года, куда последний так же не явился, не предоставил сведения о наличии у него обстоятельств, смягчающих его наказание. Таким образом, *** надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, имел возможность предоставить в суд заявление о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, однако, *** это сделано не было.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, предоставленным в обоснование виновности *** в совершении вышеуказанного правонарушения и данные обстоятельства *** не оспариваются. Мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения *** правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 месяца, считает соразмерным совершенному правонарушению и данным о личности ***, который в течение года совершил пять административных правонарушений аналогичного характера, что мировым судьей правомерно было признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Доводы *** о том, что работа водителем является его единственным источником дохода и у него имеются на иждивении жена и ребенок, суд не может признать исключительными для назначения иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в свете неоднократного привлечения *** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, от 11 апреля 2017 года, которым *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 месяца, - оставить без изменения, а жалобу ***- без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья: Н.В. Васильева