Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ППП на постановление заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***, которым:

ППП, паспортные данные, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***, ППП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

В жалобе подданной в суд, ППП ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, кроме того указывает на то, что должностным лицом не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ППП не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ППП – *** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.

Как установлено должностным лицом, водитель ППП, дата на адрес, в нарушении требований 23.5 ПДД РФ и п.п. 2 ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось указанных в специальном разрешении на величину более 10, но не более 20 процентов. Допустимая нагрузка, указанная в специальном разрешении 13,25 т, фактическая 15,77 т, превышение 18,87 процентов.

Факт правонарушения и вина ППП в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения;

- актом № *** от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, из которого видно, что дата по адресу: адрес, было выявлено превышение допустимой нагрузки на ось указанных в специальном разрешении на величину более 10, но не более 20 процентов. Допустимая нагрузка, указанная в специальном разрешении 13,25 т, фактическая 15,77 т, превышение 18,87 процентов;

- протоколом о задержании транспортного средства *** от дата марки *** государственный регистрационный знак ***;

- специальным разрешением № *** на проезд тяжеловесных транспортных средств по улично-дорожной сети г. Москвы на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***;

- копиями документов на автомобиль и водительского удостоверения на имя ППП;

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из акта взвешивания установлено превышение допустимой нагрузки на ось указанных в специальном разрешении на величину более 10, но не более 20 процентов. Следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением на ось на допустимую величину является правильным.

Вопреки доводам жалобы заявителя, измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД оператором ППВК управления организации движения грузового транспорта ЦОДД Москвы. Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

Весовое оборудование «весы автомобильные электронные портативные ВА-20П было проверено дата, имеет свидетельство № СП ***, заводской номер ***, действительное по дата.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ППП в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о недоказанности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ППП свете, а потому не принимаются судом. Довод о недоказанности и невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ППП в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ППП в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, заявителем и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ППП, должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ППП – оставить без изменения, а жалобу ППП – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин