Мотивированное решение

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Зубову А.В., ПАО СК «Росгосстрах», Фадееву К.Ю. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Зубову А.В., ПАО СК «Росгосстрах», Фадееву К.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование, что по вине водителя автомобиля «***» Фадеева К.Ю., *** года повреждено имущество (въездные ворота), принадлежащее ООО «Сумитек Интернейшнл», застрахованное в СПАО «Ингосстрах». Истец, признав произошедший случай страховым, произвел выплату суммы ущерба в размере *** руб. Ответственность за причинение вреда данным транспортным средством была застрахована в ОАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ***). В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 25 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зубов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фадеев К.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по вине водителя автомобиля «***» Фадеева К.Ю., ***года повреждено имущество (въездные ворота), принадлежащее ООО «***» (л.д. ***)

На момент повреждения ***г. имущество ООО «***» было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» на срок до ***г. (л.д. ***

Сумма устранения последствий повреждения имущества составила ***руб.

Истец, признав произошедший случай страховым, произвел ООО «Сумитек Интернейшнл» выплату суммы ущерба в размере *** руб. (л.д. ***)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, неправомерные действия водителя автомобиля «***», гос.номер ***, Фадеева К.Ю. находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате происшествием и его последствиями виде причинения механических повреждений имуществу ООО «Сумитек Интернейшнл».

Собственником автомобиля «***», гос.номер ***, является Зубов А.В.

Как указывает в своих пояснениях ответчик Зубов А.В., транспортным средством управлял Фадеев К.Ю. на основании доверенности, маршрут выбирал по своему усмотрению, каких-либо его поручений не исполнял и владел автомобилем на законных основаниях.

Ответственность за причинение вреда данным транспортным средством на момент происшествия была застрахована в ОАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ***)

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного имуществу ООО «***», выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме.

Поскольку ответственность за причинение вреда транспортным средством«***», гос.номер *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о наличии ответственности страховой компании по возмещению выплаченного страхового возмещения в размере *** руб.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Зубову А.В., ПАО СК «Росгосстрах», Фадееву К.Ю. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Зубову Александру Васильевичу, Фадееву К.Ю., - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму *** руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме размере ***руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы

Судья: