Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2554/17 по иску Черепко Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Боярцев и Партнеры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Боярцев и Партнеры» о защите прав потребителя, указав, что между Черепко А.В. и ответчиком был заключен договор № ... от 13 ноября 2016 года об оказании юридической помощи и представлении интересов Черепко А.В. Истцом по договору была произведена оплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1234 от 07.08.2015 года и на сумму 26 800 рублей, что подтверждается квитанцией № ... от 13 ноября 2016 года на сумму 30 000 рублей и квитанцией № ... от 19 ноября 2016 года на сумму 70 000 рублей. Однако, ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Со ссылкой на нормы закона о защите прав потребителей, истец просит суд расторгнуть договор № ... от 13 ноября 2016 года об оказании юридической помощи, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору № ... от 13 ноября 2016 года об оказании юридической помощи в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.61 ГК РФ сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что между Черепко А.В. и ответчиком был заключен договор № ... от 13 ноября 2016 года об оказании юридической помощи и представлении интересов Черепко А.В. В условия сотрудничества включены консультация, правовой анализ ситуации, выделение доли в натуре с дальнейшей её приватизацией. Истцом по договору была произведена оплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией № ... от 13 ноября 2016 года на сумму 30 000 рублей и квитанцией № ... от 19 ноября 2016 года на сумму 70 000 рублей (л.д. 11, 12).

Как пояснил истец, по истечении трех месяцев никакой информации о движении дела по иску истца не имелось.

05.04.2017 в ООО «Боярцев и Партнеры» направлена претензия Черепко А.В. с требованием о расторжении договора № ... от 13 ноября 2016 года в связи с отказом от исполнения договора, возврате денежных средств (л.д.13-14, 15,17).

Однако, ответ на претензию не получен, требования не исполнены.

Истец указывал, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Как следует из пояснений истца, договор заключался с целью представления интересов Черепко А.В. в суде, однако заявление от имени Черепко А.В. так и не было подано, представление его интересов в суде ответчик не осуществлял.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор № ... от 13 ноября 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Расторгая № ... от 13 ноября 2016 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 5 000 рублей. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, обращая внимание на то, что штраф не может служить средством обогащения и снижает его размер.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, поскольку расходы в указанном размере понесены истцом и являются убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Боярцев и Партнеры» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепко Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Боярцев и Партнеры» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... от 13 ноября 2016 года об оказании юридической помощи, заключенный между Черепко Алексеем Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Боярцев и Партнеры».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боярцев и Партнеры» в пользу Черепко Алексея Владимировича денежные средства, уплаченные по договору № ... от 13 ноября 2016 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Черепко Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Боярцев и Партнеры» о защите прав потребителя,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боярцев и Партнеры» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 3 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: