Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/17 по иску фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском к ДГИ г. Москвы, указав, что является единственным наследником по закону к имуществу умершей дата матери -фио. фио по день смерти проживала и была зарегистрирована в комнате № 2 муниципальной коммунальной квартиры № 134 дома 7Б по адрес в г. Москве. дата фио выдала доверенность на имя дочери фио, уполномочив на осуществление сбора документов с целью приватизации жилого помещения. дата имело место обращение истца по доверенности от имени матери в службу одного окна по вопросу приватизации. Истцом представлены все необходимые документы, однако, 07 июня 2016 года письмом ДГИ г. Москвы фио отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с недостаточностью документов. 16 августа 2016 года фио предоставила в МФЦ необходимую справку. дата отказано по причине того, что в доверенности не указано какое жилое помещение фио доверяет приватизировать фио дата фио выдала фио новую доверенность с поручением приватизации комнаты № 2 в квартире № 134 в доме 7Б по адрес в г. Москве. фио обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации, предоставив все необходимые документы и новую доверенность. дата фио умерла. Полагая, что фио при жизни выразила свое согласие на приватизацию, при её жизни были сданы все необходимые документы, не успела довести оформление приватизации, в которой ей не могло быть отказано до конца по независящим от неё причинам, в связи со смертью, истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для включения комнаты № 2 в квартире № 134 в доме 7Б по адрес в г. Москве в наследственную массу к имуществу умершей дата фио, признания за фио права собственности на комнату № 2 в квартире № 134 в доме 7Б по адрес в г. Москве в порядке наследования по закону.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, требования полагала не подлежащими удовлетворению, указывала, что такие действия как выдача доверенности на приватизацию, действия по сбору необходимых документов правового значения не имеют и основание для включения имущества в наследственную массу не являются. К обращению не был приложен документ, подтверждающих уплату госпошлины в сумме сумма, без чего приватизация не состоялась бы. Кроме того, получив отказ в предоставлении государственной услуги, заявитель отказ не обжаловала, вновь обратилась с заявлением, документ об оплате госпошлины представлен не был. Срок предоставления гос. услуги определен дата. По обращению от дата в предоставлении государственной услуги отказано (ответ от дата). фио умерла дата. Таким образом, фио ни один из ответов не обжаловала, согласилась с ними, ни фио, ни её представитель заявление, выражающее намерение заключить договор приватизации квартиры, равно как и сам договор передачи квартиры в собственность не подписывали, государственную пошлину не оплачивали, доказательств их обращения вплоть до дата с заявлением о приватизации жилого помещения с предоставлением документа об уплате государственной пошлины в материалах дела не имеется. Поскольку волеизъявление фио на приватизацию надлежащим образом оформлено не было, заявление о передаче жилого помещения в собственность не подавалось, договор передачи не подписывался, госпошлина не оплачивалась, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием...

В соответствии с абз. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пояснений и материалов дела, фио, зарегистрированная по адресу: адрес, является дочерью фио, умершей дата (л.д.10,11,12,13). По день смерти фио проживала и имела постоянную регистрацию в комнате № 2, размером 11,2 кв.м. в двухкомнатной коммунальной государственной квартире № 134 в доме 7Б по адрес в г. Москве (л.д.48). дата фио выдала на имя фио доверенность, с правом приватизации (л.д.14-15). дата фио сдала с целью получения договора передачи (в порядке приватизации): выписку из домовой книги, доверенность, договор социального найма на приватизируемое жилое помещение, ЕЖД, копии паспортов, свидетельств о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади, оригинал ордера (выписки из распоряжения/решения), справку о паспортных данных, финансовый лицевой счет. Квитанция об уплате государственной пошлины не указана (л.д.16,17-18).

Письмом № 33-5-47789/16-(0)-1 от 07 июня 2016 года ДГИ г. Москвы сообщило фио об отказе в приеме документов, в связи с неполнотой представленных документов (л.д.19-20).

Письмом № 33-5-120689/16-(0)-1 от дата ДГИ г. Москвы сообщило фио об отказе в приеме документов, в связи с указанием в доверенности конкретного жилого помещения подлежащего приватизации (л.д.21-22).

Письмом № 33-5-120767/16-(0)-1 от дата ДГИ г. Москвы сообщило фио об отказе в приеме документов по причине неполноты представленных документов. Заявителю разъяснено право повторно обратиться за предоставлением услуги, возможность обжалования решений и действий (бездействия) (л.д.23-24).

дата фио выдала на имя фио новую доверенность, прописав в числе полномочий приватизацию комнаты № 2, размером 11,2 кв.м. в двухкомнатной коммунальной государственной квартире № 134 в доме 7Б по адрес в г. Москве. фио вновь обратилась за государственной услугой дата (л.д.25,26).

Согласно представленной по запросу суда копии приватизационного дела, Письмом № 33-5-158715/16-(0)-1 от дата ДГИ г. Москвы сообщило фио об отказе в предоставлении государственной услуги. Заявителю разъяснено право повторно обратиться за предоставлением услуги, возможность обжалования решений и действий (бездействия). Сведений об уплате государственной пошлины, копия дела не содержит.

Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Настаивая на удовлетворении иска представитель истца указывал, что волеизъявление фио имело место, не оплата государственной пошлины правового значения не имеет, отказ мотивирован отсутствием документов, про неуплату госпошлины не указано, свое заявление фио не отозвала. фио не успела довести приватизацию до завершения, не обжаловала отказы ДГИ г. Москвы.

Возражая против иска, представитель ответчика указала, что отказы не обжаловались, договор передачи не подписывался, при жизни фио, приватизация не могла быть признана состоявшейся, поскольку не были представлены все необходимые документы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном фонде в собственность граждан.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии с "Порядком работы службы "Одного окна" при приеме заявлений и подготовке документов от заявителя для оформления договором передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, служба "одного окна" осуществляет функцию приема заявлений о подготовке документов, а также других необходимых документов для оформления договором передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Таким образом, обращение граждан в службу "одного окна" предполагает уполномочивание именно сотрудников Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на сбор и оформление необходимых для приватизации жилого помещения документов.

Между тем, гражданин, подавший заявление о приватизации представил не все необходимые документы, государственная пошлина оплачена в полном объеме не была, фио не был представлен документ об оплате госпошлина в сумме сумма (п. 22 ч. 1 ст. 333.33. НК РФ в редакции Федерального закона от дата № 221-ФЗ), что подтверждается выпиской из электронного журнала и контроля за обращениями заявителей, государственная услуга оказана быть не могла.

На основании п. 2.10.1.4 Административного регламента ДГИ г. Москвы на имя заявителя направлено об отказе в предоставлении государственной услуги.

Получение данного отказа подтверждается копией отказа в приложении к иску, не обжалован.

фио умерла дата. Ответ ДГИ г. Москвы в установленном порядке не обжаловался. Ни фио ни её представитель заявление, выражающие намерение заключить договор приватизации квартиры, равно как и сам договор передачи квартиры в собственность, не подписывали, государственную пошлину не оплачивали, и доказательств их обращения в период по дата с заявлением о приватизации жилого помещения с предоставлением документа об уплате государственной пошлины не представлено. Указанное представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, волеизъявление фио о приватизации комнаты надлежащим образом оформлено не было. Обращение фио по вопросу приватизации жилого помещения надлежащим выражением волеизъявления также не является.

Таким образом, довод истца о том, что на дату смерти наследодателя право собственности в отношении спорной комнаты не было оформлено не по её вине, не состоятелен, поскольку заявление о передаче жилого помещения в собственность оформленные надлежащим образом не подавалось, государственная пошлина не оплачивалась, договор передачи не подписывался, спорное жилое помещение на момент смерти фио не принадлежало, не может быть унаследовано истцом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на имущество в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года