Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора Хачатуровой И.С., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/17 по иску Баландовой Светланы Михайловны к Вершковой (Петрушиной) Светлане Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баландова Светлана Михайловна обратилась в суд с иском к ответчику Вершковой (Петрушиной) Светлане Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Коптевского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года установлено, что Вершкова (Петрушина) С.В., являясь на основании приказа № 1 Общества с ограниченной ответственностью «Аурелия тревел» от 28 апреля 2011 года генеральным директором ООО «Аурелия тревел», в чьи полномочия в соответствии с Уставом ООО «Аурелия тревел», утвержденным Решением единственного участника ООО «Аурелия тревел» (Решение № 1 от 28 апреля 2011 года), входило: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания, 20 августа 2015 года, сообщила Баландовой С.М. по телефону о возможности бронирования и приобретения тура на Кипр на имя Баландовой С. М., на период с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей. В действительности Вершкова (Петрушина) С. В. предоставлять Баландовой С. М. тур на Кипр с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей не собиралась, а таким образом намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие Баландовой С. М. Вершкова (Петрушина) С. В., 21 августа 2015 года, сообщила Баландовой С.М. о необходимости оплаты за туристический тур денежных средств в размере 190 700 рублей, за вычетом займа в размере 20 000 рублей, ранее полученные 29 сентября 2014 года с лицевого счета № ... Баландовой С. М. (банковская карта № ... ) на лицевой счет № ... (банковская карта № ...), открытый на ее (Петрушиной С. В.) имя в Тверском ОСБ № ...7 ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: г. Москва, .... Получив от Баландовой С. М. согласие на бронирование вышеуказанного тура, 21 августа 2015 года, Вершкова (Петрушина) С.В. поручила курьеру передать Баландовой С. М. договор оказания услуг 20 августа 2015 года и получить от последней в качестве оплаты за туристическую путевку денежные средства в размере 170 700 рублей. 21 августа 2015 года, курьер передал Баландовой С. М. договор оказания услуг от 20 августа 2015 года, согласно условиям которого ООО «Аурелия тревел», в лице Петрушиной (Вершковой) С. В.), взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку на Кипр, на двоих взрослых и одного ребенка, отель MELISSI BEACH 4*, с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № ... от 12 августа 2015 года на сумму 190 700 рублей, а Баландова С. М. передала курьеру, действующему по поручению Вершковой (Петрушиной) С. В. денежные средства в размере 170 700 рублей. 21 августа 2015 года, курьер, находясь в офисном помещении ООО «Аурелия тревел», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 13, корп. 1, передал Вершковой (Петрушиной) С. В., денежные средства в размере 170 700 рублей, полученные от Баландовой С. М. за туристическую путевку. Вершкова (Петрушина) С. В. тур на Кипр с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей, не организовала, денежные средства в размере 190 700 рублей Баландовой С. М. не возвратила, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Вершкова (Петрушина) С. В., путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в размере 190 700 рублей, принадлежащие Баландовой С. М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 190 700 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере 190 700 рублей, неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 190 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца, по доверенности Комиссарова Н.В., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вершкова (Петрушина) С.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, выслушав прокурора, полагавшего требования подлежащие удовлетворению в части материального ущерба, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Коптевского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года установлено, что Вершкова (Петрушина) С.В., являясь на основании приказа № 1 Общества с ограниченной ответственностью «Аурелия тревел» от 28 апреля 2011 года генеральным директором ООО «Аурелия тревел», в чьи полномочия в соответствии с Уставом ООО «Аурелия тревел», утвержденным Решением единственного участника ООО «Аурелия тревел» (Решение № 1 от 28 апреля 2011 года), входило: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания, 20 августа 2015 года, сообщила Баландовой С.М. по телефону о возможности бронирования и приобретения тура на Кипр на имя Баландовой С. М., на период с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей. В действительности Вершкова (Петрушина) С. В. предоставлять Баландовой С. М. тур на Кипр с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей не собиралась, а таким образом намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие Баландовой С. М. Вершкова (Петрушина) С. В., 21 августа 2015 года, сообщила Баландовой С.М. о необходимости оплаты за туристический тур денежных средств в размере 190 700 рублей, за вычетом займа в размере 20 000 рублей, ранее полученные 29 сентября 2014 года с лицевого счета № ... Баландовой С. М. (банковская карта № ... ) на лицевой счет № ... (банковская карта № ...), открытый на ее (Петрушиной С. В.) имя в Тверском ОСБ № ...7 ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: г. Москва, .... Получив от Баландовой С. М. согласие на бронирование вышеуказанного тура, 21 августа 2015 года, Вершкова (Петрушина) С.В. поручила курьеру передать Баландовой С. М. договор оказания услуг 20 августа 2015 года и получить от последней в качестве оплаты за туристическую путевку денежные средства в размере 170 700 рублей. 21 августа 2015 года, курьер передал Баландовой С. М. договор оказания услуг от 20 августа 2015 года, согласно условиям которого ООО «Аурелия тревел», в лице Петрушиной (Вершковой) С. В.), взяло на себя обязательства забронировать по поручению Клиента туристическую поездку на Кипр, на двоих взрослых и одного ребенка, отель MELISSI BEACH 4*, с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № ... от 12 августа 2015 года на сумму 190 700 рублей, а Баландова С. М. передала курьеру, действующему по поручению Вершковой (Петрушиной) С. В. денежные средства в размере 170 700 рублей. 21 августа 2015 года, курьер, находясь в офисном помещении ООО «Аурелия тревел», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 13, корп. 1, передал Вершковой (Петрушиной) С. В., денежные средства в размере 170 700 рублей, полученные от Баландовой С. М. за туристическую путевку. Вершкова (Петрушина) С. В. тур на Кипр с 06 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, стоимостью 190 700 рублей, не организовала, денежные средства в размере 190 700 рублей Баландовой С. М. не возвратила, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Вершкова (Петрушина) С. В., путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в размере 190 700 рублей, принадлежащие Баландовой С. М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 190 700 рублей (Л.д. 6 - 49).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 190 700 рублей, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца, удовлетворяя требования в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей", суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей", возникают между гражданином – потребителем и организацией (юридическим лицом) или индивидуальным предпринимателем.

Поскольку Вершкова (Петрушина) С.В. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд оставляет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" без удовлетворения.

При этом истец не лишена возможности обратиться с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд отказывая в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, заявленных вследствие нарушения прав потребителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, однако документального подтверждения указанных расходов суду не представлено, акт выполненных работ до настоящего времени, как пояснила представитель истца, сторонами не подписан, а потому суд считает разрешение указанного вопроса преждевременным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 014 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландовой Светланы Михайловны к Вершковой (Петрушиной) Светлане Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Вершковой (Петрушиной) Светланы Владимировны в пользу Баландовой Светланы Михайловны сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 190 700 рублей.

В остальной части требования Баландовой Светланы Михайловны к Вершковой (Петрушиной) Светлане Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявленные в рамках закона о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вершковой (Петрушиной) Светланы Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года