Решение
Дело № 02-2674/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/17 по иску Печерина Ю.М. к Кожевниковой С.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Печерин Ю.М. обратился в суд с иском к Кожевниковой С.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что дата, рано утром он вышел из дома и направился к своему автомобилю, возле дома его встретила ответчик, обратившись к нему с вопросом о перерасчете платы за коммунальные услуги, он предложил ей обратился в правление, на что ответчик оскорбила его, назвав «ворюгой и сволочью», сказала, что «он наворовал на марка автомобиля, за счет жителей». Истец утверждает, что данный случай не был единичным, осенью 2015, ответчик в помещении правления «ТСЖ «ТСЖ Наш дом» в присутствии свидетелей оскорбляла его нецензурными выражениями как председателя и управляющего. Истец полагает, что распространение о нем сведений о том, что он является вором, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку он не является таковым и свою работу выполняет в соответствии с требованиями закона и просит признать сведения о том, что он «вор», а также оскорбления, распространённые ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчика в его пользу сумма компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ни дата, ни ранее осенью 2015 истца она не оскорбляла и подобных высказываний в его адрес не делала, сообщила, что истец является председателем «ТСЖ «ТСЖ Наш дом» и имеются разногласия в связи с его деятельностью в доме, дата она подошла к истцу выяснить вопрос с перерасчетом за коммунальные услуги, поскольку он более 2-х месяцев в правлении не появлялся.
Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений - пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из объяснений сторон суду стало известно, что Печерин Ю.М. является председателем ТСЖ «ТСЖ Наш дом», ответчик проживает в д. 12 корп.3 кв. 206 по адрес в г. Москве, который управляется данной организацией.
Истец утверждает, что дата ответчик, находясь возле дома, обозвала его «вором», сообщила, что он «наворовал себе на марка автомобиля за счет жителей дома».
Свидетель Русецкий О.Г. суду показал, что дата видел Печерина Ю.И. и Кожевникову С.Н. возле ... по адрес в г. Москве, он работает охранником в ЧОП, оказывающем охранные услуги ТСЖ «ТСЖ Наш дом», находился в будке охраны, они о чем-то разговаривали, со стороны Кожевниковой С.Н. были оскорбления, про что они разговаривали, он не понял, ответчик говорила, что кто-то что-то ворует или наворовал.
Свидетели Перова О.В. и Евдокимова В.М. суде показали, что дата Кожевникова С.Н. выгуливала собаку, утром увидела председателя ТСЖ Печерина Ю.М. и хотела выяснить у него, когда будет перерасчет по коммунальным услугам, подошла к нему, между ними произошел разговор, который никто не слышал, охранник разговор слышать не мог, поскольку она находится на некотором удалении.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований Печерина Ю.М., поскольку им не доказано, что ответчик распространил о нем сведения, которые порочат его честь, достоинство; суть разговора между сторонами дата, свидетелям, допрошенным в суде, не доступна и не ясна, между сторонами имеется конфликт по вопросу управления домом, проверить иным способом юридически значимые обстоятельства для данного дела невозможно.
Не усматривая нарушений прав истца действиями ответчика, в присуждении с него в пользу истца компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Печерина Ю.М. к Кожевниковой С.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/17 по иску Печерина Ю.М. к Кожевниковой С.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Печерина Ю.М. к Кожевниковой С.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: