Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мосанджелес» «данные изъяты» на постановление по делу об административном правонарушении №… от «данные изъяты» года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б.В.А., которым

ООО «Мосанджелес», ИНН …, дата регистрации «данные изъяты» года, юридический адрес: «данные изъяты», ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б.В.А. от «данные изъяты» года № … ООО «Мосанджелес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ 8, а именно в том, что «данные изъяты» года в … часов … минут по адресу: «данные изъяты», в действиях ООО «Мосанджелес» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника ...

Не согласившись с указанными постановлением генерального директора ООО «Мосанджелес» Р.Д.В. подал жалобу в которой просит, указанное постановление признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить поскольку постановлении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должно быть приведено мотивированное решение по делу. Из указанного постановления в чем именно ООО «Мосанджелес» признано виновным, и в чем заключалось противоправное деяние. В постановлении отсутствует анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении ООО «Мосанджелес» правонарушения.

Представитель ООО «Мосанджелес» на основании доверенности «данные изъяты» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «Мосанджелес» к административной ответственности, выслушав мнение представителя ООО «Мосанджелес» на основании доверенности «данные изъяты». суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( КоАП РФ).

Эти данные, согласно КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены КоАП РФ.

В силу , КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Между тем в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, в нарушение КоАП РФ отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого ООО «Мосанджелес», не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствует мотивированное решение.

Данные требования РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

Указанные нарушения норм Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №… от «данные изъяты» года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б.В.А., которым ООО «Мосанджелес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. составляет 2 месяца со дня его совершения. Указанное в постановлении об административном правонарушении событие имело место «данные изъяты» года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ. является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 с г. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Мосанджелес» «данные изъяты». на постановление по делу об административном правонарушении №… от «данные изъяты» года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б.В.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление №… от «данные изъяты» года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бочаровым В.А., которым ООО «Мосанджелес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин