Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Лукашин И.А. Дело № 33-2398/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Заниной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Гуринова В.А. по доверенности Орлова В.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Гуринова В.А. к Зеленову Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Зеленова Е.И. к Гуринову В.А. о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор б/н, заключенный 01.06.2008 между кредитором Гуриновым В.А. и заемщиком Зеленовым Е.И. на сумму 1 500 000 долларов США- незаключенным.

У СТ А Н О В И Л А:

Гуринов В.А. обратился в суд с иском к Зеленову Е.И. о взыскании долга в размере 1 334 696,51 долларов США, 1 005 081,32 долларов США в счет процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2008 по 14.06.2017, 505 167,43 долларов США в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2012 по 14.06.2017, подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа от 01.06.2008 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.06.2008 и от 30.05.2010) ответчик одолжил у истца денежные средства 1 500 000 долларов США под 18 % годовых сроком до 30.04.2012, от оплаты которого в полном объеме уклоняется, вернув лишь часть долга в виде отступного от 08.04.2013 на принадлежащую ему недвижимость, стоимость которой составила 45 000 000 руб., что на указанную дату было эквивалентно 1 423 118,40 долларов США и зачтено истцом в счет исполнения обязательств ответчика. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Зеленов Е.И. обратился в суд к Гуринову В.А. со встречным иском в котором просил суд признать подписанный сторонами договор займа от 01.06.2008 не заключенным ввиду его безденежности, ссылаясь на то, что в действительности такой договор прикрывал иные отношения сторон и сумма займа в размере 1 500 000 долларов США, которая по условиям такого договора подлежала передаче займодавцем Гуриновым В.А. в действительности ему никогда не передавалась.

Представитель истца Гуринова В.А. по доверенности Орлов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Зеленова Е.И. по доверенности Джавадов К.-А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований и поддержал в полном объеме встречные исковые требования.

Ответчик по встречному исковому заявлению Зеленова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Гуринова В.А. по доверенности Орлова В.С. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того факта, что договор займа подписан обеими сторонами, а потому сомнений в его заключении у суда не должно вызывать сомнений; суд необоснованно пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца Гуринова В.А. по доверенности Орлов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Зеленова Е.И. и Зеленовой И.А. по ордеру Джавадов К.А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Гуринова В.А. по доверенности Орлова В.С., представителя Зеленова Е.И. и Зеленовой И.А. по ордеру Джавадова К.А.И., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2008 кредитор Гуринов В.А. и заемщик Зеленов Е.В. заключили кредитный договор № б/н в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день предоставления денежных средств на срок до 31.05.2010 с правом досрочного погашения без штрафных санкций; ежеквартально заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору 10 % годовых; погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежеквартально, не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Предварительным условием возникновения обязанности у кредитора по договору займа являлся договор залога недвижимого имущества (земельного участка № 377 с жилым домом на нем, расположенных по адресу: ….), заключенный с залогодателем Зеленовой И.А. – супругой заемщика.

По условиям названного договора займа использование кредита производится путем передачи суммы кредита в размере 1 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на момент закладки денежных средств в банковскую ячейку. При этом открытие ячейки возможно только после государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, предоставленного залогодателем. Датой использования кредита считается дата исполнения всех предварительных условий.

01.06.2008 кредитор и заемщик заключили дополнительное соглашение б/н, согласно которого определили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору ежеквартально проценты по ставке 18 % годовых.

Дополнительным соглашением от 30.05.2010 стороны в том числе определили срок возврата кредита, установив его как 30.04.2012.

Дополнительным соглашением б/н от 20.02.2012 стороны подтвердили, что по состоянию на 20.02.2012 задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания настоящего соглашения равную 2 452 999,69 долларов США, в том числе сумма кредита в размере 1 500 000 долларов США и сумма процентов в размере 952 999,69 долларов США.

08.04.2013 кредитор Гуринов В.А. и заемщик Зеленов Е.И. заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым последний предоставляет кредитору взамен частичного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 01.06.2008 отступное в виде земельного участка № 377 с жилым домом на нем, расположенных по адресу: ….. которые принадлежат Зеленову Е.И. на основании договора дарения от 20.08.2012 (ранее заложенного кредитору залогодателем Зеленовой И.А.); стоимость таких объектов недвижимости стороны оценили в размере 45 000 0000 руб.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 07.04.2014 кредитору Гуринову В.А. 18.06.2013 перешло право собственности на объекты недвижимости, переданные заемщиком Зеленовым Е.И. соглашением об отступном от 08.04.2013.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что истцом при рассмотрении настоящего спора не представлены доказательства передачи денежных средств заемщику, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа и признании кредитного договора б/н, заключенного 01.06.2008 между кредитором Гуриновым В.А. и заемщиком Зеленовым Е.И. на сумму 1 500 000 долларов США- незаключенным.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что договор займа подписан обеими сторонами, а потому сомнений в его заключении у суда не должно вызывать сомнений, не может служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, правоотношения сторон не вытекают из кредитного договора, поскольку договор подтверждает лишь обязательство ответчика по возврату средств, однако договор не подтверждает факта передачи денежных средств. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств передачи ответчику денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права, по следующим основания. На основании ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила , - настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из представленных доказательств по делу с момента первого просроченного ответчиком платежа (по условиям такого договора - 05.09.2008) прошло более 9 лет, при этом с момента срока возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, определенного сторонами как 30.04.2012, прошло более пяти лет, таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности, совместно с выводами о безденежности договора займа.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гуринова В.А. по доверенности Орлова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: