Определение суда апелляционной инстанции

Судья : фио Дело № 33-16053

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Фурс Е.Н.

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом Министерства внутренних дел по адрес фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании договора социального найма жилого помещения и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором кроме нее зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик – бывший супруг истца фио, который в спорной квартире не проживает, его вещи в ней отсутствуют, обязанности нанимателя жилого помещения он не выполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в расходах по ремонту квартиры участия не принимает, постоянно проживает по другому адресу. По изложенным обстоятельствам истец просит суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

фио исковые требования не признал, ссылаясь на возникновение у него в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой, предъявил встречные исковые требования к фио, фио, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании договора социального найма жилого помещения и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено на основании ордера его отцу - фио В 1997 году после заключения брака с истцом в спорном жилом помещении была зарегистрирована фио, которая впоследствии, введя сотрудников ДГИ г. Москвы в заблуждение, заключила договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, будучи указана в договоре как его наниматель. Поскольку на период заключения договора социального найма 22 мая 2008 года семейные отношения сторон были прекращены, фио просит суд возложить на ДГИ г. Москвы обязанность признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вместо первоначального нанимателя – фио, перезаключить договор социального найма от 22 мая 2008 года с ним, как новым нанимателем, а также определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Истец фио, ее представитель фио в суде первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик фио, его представитель фио в суде первой инстанции встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против первоначальных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы фио в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить, вынести новое решение об отказе истцу в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Юренко ВН. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

фио, ее представитель фио считали доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности города Москвы, которая 18 апреля 1978 года была предоставлена на основании ордера серии 77 № 103885 отцу фио - фио, на семью в составе трех человек: супруга фио, сын фио, мать Юренко А.И. (л.д. 26, 99).

27 ноября 2007 года барк фио и фио был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 15 ноября 2007 года (л.д. 7).

22 мая 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с одной стороны, и фио с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения № 5211-01-2008-1343822, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи бывший супруг фио, сын фио, брат бывшего супруга фио

Как пояснила в судебном заседании фио, в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио не проживает с 2006 года, выехал по другому адресу после расторжения брака, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, попыток вселится в квартиру не предпринимал, семейная связь истца и ответчика давно утрачена, совместного хозяйства они не ведут.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству фио в качестве свидетелей были допрошены фио (сестра фио), фио (соседка фио) которые показали, что часто бывают в спорной квартире, с фио знакомы длительный период времени, в 2006 году супруг фио Юренко В.Н. выехал из квартиры, расположенной по адресу: адрес, по другому адресу, к другой женщине, с тех пор его личных вещей в квартире не имеется, попыток вселиться он не предпринимал.

По ходатайству фио в качестве свидетеля был допрошен брат фио Юренко Н.Н., который показал, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено отцу фио, после его смерти нанимателем стал фио, в настоящее время фио проживает на даче, либо у бывшей супруги, в гостях у него не был, где живет постоянно, свидетелю неизвестно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на жилое помещение, суд пришел к правильному выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что фио утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, поскольку в указанной квартире не проживает более десяти лет, права и обязанности по договору социального найма не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

При этом фио не было представлено в суд каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденном характере его отсутствия на спорной жилой площади и чинения ему со стороны истца по первоначальному иску препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы фио, утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Поскольку удовлетворение заявленных фио к фио требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства исключает возможность удовлетворения требования последнего об оспаривании договора социального найма жилого помещения и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований фио

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что его выезд не носил добровольного характера, его вещи в квартире находятся, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, он не доверяет показаниям свидетелей не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Юренко В.Н представлено не было.

Материалами дела установлено, что ответчик более 10 лет на спорной площади не проживает, у бывших супругов отсутствуют конфликтные отношения, ответчику не чиненятся препятствия в пользовании ему спорным жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетелей. Квартиру ответчик покинул в 2006 году, в 2009 году женился, проживал у новой1 супруги в адрес

Имеется справка участкового уполномоченного от 09.04.2017 года, согласно которой опрошенные соседи пояснили, что фио не проживает более десяти лет, обращений от фио по вопросам чинения ему препятствий со стороны других лиц , а также жалоб о невозможности проживания и пользования жилым помещением зафиксировано не было (л.д.11 -12).

Как следует из копии страниц паспорта ответчика фио, после расторжения брака с истцом, он вступил в брак с гр.Баратынской Т.А, брак расторгнут в 2017 году, что свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, обусловленным вступлением в новый брак и проживании с новой семьей.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08. 2017 года, ответчик фио только 18.08.2017 года, в период рассмотрения судом настоящего дела обратился с заявлением отдел полиции о принятии мер к фио, которая препятствует ему в пользовании квартирой.

Кроме того, фио не представил доказательств оплаты за квартиру в период с 2006 года, квитанции об оплате коммунальных платежей стороной ответчика предоставлены только за август, сентябрь 2017 года, в период рассмотрения данного спора и нахождения его в суде.

Между тем, согласно материалам дела, иск подан 21.04.2017 г., дело принято к производству судье 24.04.2017 года, суд длительное время искал возможность вызвать ответчика в судебное заседание, установив его номер телефона только путем направления запросов к операторам мобильной связи,

Ответчик фио, представил в суд доказательства, свидетельствующие о чинении ему препятствий со стороны истца и несении им обязательств по договору найма, только после привлечения его судом в качестве ответчика. Иных доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору социального найма или чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, до участие его в деле в качестве ответчика, последним не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добросовестно исполнял обязанности по договору найма, передавая истцу наличные денежные средства для оплаты коммунальных платежей, являются голословными, никакими доказательствами, отвечающими признакам

Кроме того, как пояснила истец фио, ответчик длительное время не интересовался квартирой, выехал добровольно, был в зарегистрированном браке с другой женщиной, попыток вселиться не делал, с исковыми требованиями в суд о вселении, нечинении препятствий в проживании не обращался. Доводы о том, что его вещи находятся в спорной квартире также являются необоснованными, поскольку вещей его квартире нет более 10 лет.

Истец 22.04.1997 года продала свою квартиру по адресу: адрес к.3.кв. 76 с общего согласия членов семьи и денежные средства были потрачены на нужды семьи, другого жилого помещения истец не имеет, проживает в квартире с сыном.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6