Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/17 по иску Соболевой Т.В. к Исмайлову А.К. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Т.В. обратилась в суд с иском к Исмайлову А.К. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сын Соболев С.И., а также бывший супруг Исмайлов А.К. оглы, который в спорном жилом помещении не проживает более семи лет, добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, попыток вселиться никогда не предпринимал, в связи с чем истец просит суд признать Исмайлова А.К. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ее представитель Тарасов Д.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Соболев С.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, находящуюся в собственности города Москвы, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы истец Соболева Т.В., сын истца Соболев С.И., бывший супруг истца Исмайлов А.К. оглы (л.д. 12, 13).

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 года, его личных вещей в квартире не имеется, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не выполняет, в расходах на ремонт квартиры участия не принимает.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен сосед истца *** А.В., который показал, что бывает в квартире, расположенной по адресу: ***, в которой постоянно проживает истец и ее сын, ответчика никогда не видел, его вещей в квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Исмайлов А.К. оглы длительный период времени – более семи лет, в квартире, расположенной по адресу: ***, не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, права и обязанности по договору социального найма не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, таким образом, он расторг в отношении себя договор социального найма.

Поскольку ответчик добровольно отказался от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Соболевой Т.В. к Исмайлову А.К. оглы и признать последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчик, утративший право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Т.В. к Исмайлову А.К. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Исмайлова А.К. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом Министерства внутренних дел по району Лианозово города Москвы Исмайлова А.К. оглы с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 28.06.2017