Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/17 по искам фио и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений, ссылаясь на то, что ему по праву собственности в ¼ доле принадлежит кв. 45 в д. 19 по адрес в адрес. дата, дата, дата вследствие трещины в водостоке происходили неоднократные заливы его квартиры, ущерб от которых согласно заключению эксперта от дата наименование организации с учетом износа составил сумма Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также присудить в его пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма, взыскать с ответчика сумма расходов по оплате услуг по оценке ущерба, сумма расходов по оплате юридических услуг, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, сумма расходов по оформлению полномочий представителя у нотариуса и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. При этом просил сумму возмещенного материального вреда и судебных расходов разделить пропорционально выделенным долям между сособственниками жилого помещения фио (1/4 доля) и фио (3/4 доли).

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником в ¾ долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое дата, дата, дата по вине ответчика, в результате трещины в водостоке, было повреждено, а именно произошло отслоение обоев, появились следы протечек на потолке, перегорел светильник. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета наименование организации №16101723-5 от дата составляет сумма, которую фио просит взыскать в счет возмещения ущерба, а также взыскать неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, возместить расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме сумма, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма и присудить штраф в размере 50% от взысканной суммы. При удовлетворении требований просила сумму материального ущерба, причиненного заливом, разделить пропорционально выделенным долям между собственниками жилого помещения фио и фио

Представитель истца фио, третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора на стороне истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что квартира не застрахована.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что фио и фио по праву собственности в ¼ и ¾ долях соответственно принадлежит кв. № 45 в д. 19 по адрес в адрес.

наименование организации осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: адрес, занимается текущим ремонтом, эксплуатацией и содержанием жилого фонда.

Актом о заливе от дата подтверждается, что дата в результате течи с кровли по причине трещины водостока на чердаке в кв. 45 д. 19 по адрес в адрес в комнате 17 кв.м. и коридоре обнаружены следы протечек на потолке и по обоям.

дата фио обращалась в адрес ответчика с требованием произвести должным образом ремонт кровли на крыше по адресу адрес.

дата в вышеуказанной квартире также произошло залитие через кровлю (трещина водостока), вследствие чего в кв.45 обнаружены следы протечек на потолке, отслоение обоев, разбухание двери в коридоре, а также следы протечек на потолке в комнате 17,4 кв.м. и следы протечек на потолке и отслоение обоев в комнате 13 кв.м., о чем составлен комиссионный акт от дата по результатам обследования жилого помещения истца и третьего лица.

В соответствии с комиссионным актом от дата в результате залития через кровлю в кв. 45 д. 19 по адрес в адрес в комнате 17,3 кв.м. появились следы протечки по русту на потолке, в коридоре следы протечек на потолке и по обоям, в ванной под подвесным потолком и перегорела лампа.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, пороков не содержит, ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. "б" п. 2, пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 (в редакции изменений и дополнений) крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, надлежащее содержание которого, в том числе в форме текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации находится в ведении управляющей компании.

На основании п. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 47, жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой и талой воды при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Согласно п. п. 4.6.3.3, 4.10.5.2 данных Правил кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества.

Установив при рассмотрении дела, что залив произошел с кровли крыши, а затем чердака, что бесспорно свидетельствует о совершении ответчиком виновных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом и содержанию мест общего пользования, усматриваются основания для взыскания с ответчика в пользу истца и третьего лица расходов на восстановительный ремонт в размере сумма пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: в пользу фио – сумма (1/4), в пользу фио – сумма (3/4).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца и третьего лица как потребителей коммунальных услуг установлен судом, с ответчика в пользу указанных лиц с учетом разумности и обстоятельств дела следует присудить по сумма компенсации морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

дата собственники жилого помещения обратились в адрес наименование организации с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, однако, ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Согласно материалам дела дата ответчик получил претензию с требованием о возмещении убытков, которое было оставлено последним без внимания, то есть в установленный законом 10-дневный срок требования истца и третьего лица не исполнены наименование организации добровольно.

Поскольку ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы собственников жилого помещения по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с дата (по истечении 10-дневного срока) по дата (день вынесения решения).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки не может превышать размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в дата (крайний залив от дата) в сумме сумма

Как следует из искового заявления, при расчете неустойки истец и третье лицо исходили из стоимости оплаченных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в дата (крайний залив от дата) в сумме сумма С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, в пользу третьего лица - в сумме сумма пропорционально долям в праве собственности на квартиру, исходя из того, что 1383,21*3%*171 (с дата по дата)=сумма, но не более сумма

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец заключил договор с фио на оказание консультационных правовых (юридических) услуг №028/17 от дата, по которому оплатил сумма за составление иска, консультации и представление интересов в суде.

Расходы третьего лица по оценке ущерба по договору с наименование организации от дата составили сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками от дата, дата

Поскольку требования истца и третьего лица о возмещении ущерба удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде, а в пользу третьего лица - документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в сумме сумма

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13

Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку требования истца и третьего лица ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с него в пользу истца следует присудить штраф в сумме сумма,46+2000+345,80/2=18077,сумма, в пользу третьего лица – телефон,38+2000+1037,41/2=52231,сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований; тем самым, с наименование организации с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата, сумма штрафа.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате оценки ущерба, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата, сумма штрафа.

Иск фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/17 по искам фио и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата, сумма штрафа.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате оценки ущерба, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата, сумма штрафа.

Иск фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: