Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/17 по иску фио к фио о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска, фио указал, что дата между сторонами был заключен договор займа в виде расписки ответчика, выданной взамен на получение займа в сумме сумма с обязательством возврата долга в срок до дата. Истец долг в срок не вернул, уклоняется от возврата, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма долга, сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, сумма в счет договорной неустойки за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата, а также присудить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании просил требования истца отклонить, как необоснованные, пояснил, что деньги в долг в сумме сумма от фио дата он не получал, договор считает незаключенным, расписка в получении указанной суммы денег написана под давлением истца, который воспользовался тяжелым положением ответчика. В 2014 он приобрел в лизинг автомобиль марка автомобиля, арендатором автомобиля выступило наименование организации, учредителем и участником которого является истец. Все денежные средства по договору лизинга за данный автомобиль выплачивались им (ответчиком), в том числе первоначальный взнос в сумме сумма, документального подтверждения внесения в бухгалтерию наименование организации указанной суммы у него не имеется. дата в отношении наименование организации было подано заявление о банкротстве, в связи с чем он обратился к фио с просьбой заключить с ним договор купли-продажи указанного автомобиля, на что последний отказался и потребовал написать ему долговую расписку на сумму сумма Опасаясь возможности лишиться ТС, он (ответчик) написал истцу долговую расписку на сумму сумма – дата, после чего в тот же день между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи ТС, деньги по расписке истец ему не передавал. Полагает, что требования истца о взыскании с него (ответчика) законных и договорных процентов за просрочку возврата долга незаконно, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В материалы дела фио представлена расписка фио в копии (подлинник обозревался судом) от дата, в соответствии с содержанием которой фио получил от фио сумму займа в размере сумма, которую обязался возвратить фио в срок до дата в полном объеме. В случае нарушения указанного срока возврата суммы займа полностью или частично, обязуюсь уплатить фио неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.

В указанный срок долг ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного не представил, в отзыве на иск указывает на безденежность данной расписки.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт получения денежных средств фио подтверждается распиской, соответствующей требованиям ст. 161 ГК РФ, написанной им лично, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. Доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства по договору займа с истцом, суду представлено не было.

Ответчик ссылается на то, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства по договору не передавались.

Удовлетворяя исковые требования истца фио, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма между сторонами был заключен, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, следовательно, право истца действиями ответчика было нарушено, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата переданных по договору денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика фио о написании им расписки под давлением со стороны фио и незаключенности договора от дата по мотиву безденежности судом признаны несостоятельными, поскольку допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы суду предоставлено не было. Написание данной расписки ответчик фио не оспаривал.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с дата по дата в сумме сумма: за период с дата по дата: 489000*10%/366*83=11089,сумма +489000*10%/365*85=11387,сумма+489000*9,75%/365*15=1959,сумма, а всего сумма, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, указанный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, а потому требования истца в этой части следует признать обоснованными и удовлетворить.

Кроме того, исходя из условий договора денежного займа, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа: сумма в день*9 дней (с дата по дата)=сумма, поскольку расчет арифметически верен, нагляден и аргументирован, период просрочки определен истцом правильно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона или договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. В то же время при решении вопроса о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по договору займа, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойки до сумма, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства за 9 дней просрочки и суммы займа.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата долга в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в сумме сумма (489000*9,75%/365*9 (с 11.04. по дата) подлежат отклонению, поскольку иной размер процентов установлен договором между сторонами и начисление неустойки в соответствии с договором и одновременно законной неустойки за одно и тоже нарушение составляет неосновательное обогащение истца.

Договор лизинга автомобиля марка автомобиля между наименование организации и наименование организации в лице гендиректора фио от дата, платежные поручение об уплате лизинговых платежей наименование организации за декабрь 2015, январь-апрель 2016, июль – сентябрь 2016, договор купли-продажи указанного автомобиля от дата между наименование организации и фио, представленные ответчиком, не свидетельствуют о безденежности договора займа от дата, поскольку касаются иных взаимоотношений сторон, не связанных с полученным ответчиком займом.

Таким образом, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма долга, сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата, сумма в счет неустойки за просрочку возврата займа за период с дата по дата, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/17 по иску фио к фио о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма долга, сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата, сумма в счет неустойки за просрочку возврата займа за период с дата по дата, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: