Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2340/17 по иску Гороховодацкой М.Я. к ООО «Ворлд Мед» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Гороховодацкая М.Я. обратилась в суд иском к ООО «Ворлд Мед» о расторжении договора купли-продажи ... от дата, обязании ответчика осуществить перечисление денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору, в счет заинтересованного лица, взыскании сумма в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу истца, сумма расходов на оказание юридических услуг, транспортных расходов в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи №КФА 14.02 на покупку комплекса косметики под товарным знаком «Arganaline». Истец оплатила приобретенный товар посредством оформленного потребительского кредита. Однако в связи с тем, что данная сделка была совершена истцом под влиянием психологического давления со стороны ответчика, истец впоследствии («придя в себя») обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в досудебном порядке ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства истца, оплаченные по договору.

Гороховодацкая М.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что договор подписала под влиянием заблуждения, рассчитывая на прохождение процедур по снижению веса по цене сумма в месяц, при этом менеджеры пояснили, что косметика полагается ей в подарок по акции, о самой косметике ей не рассказывали, приобретенной косметикой не пользовалась, намерений приобретать ее не имела, договор не читала, менеджеры в салоне убедили ее, что нужно поставить подписи в бумагах и это формальность, в салон ее пригласили по телефону на бесплатные процедуры. Признала, что денежные средства за процедуры в сумме сумма ответчик ей перечислил дата.

Представитель ответчика по доверенности Степаненко Д.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что косметика не подлежит возврату, о чем истец была уведомлена, истцу были разъяснены свойства товара, в полном объёме предоставлена информация о производителе, самом товаре и его стоимости, доказательств мошеннической деятельности истец не предоставила. Пояснил, что между сторонами было заключено соглашение о частичном расторжении договора, в связи с чем истцу были возвращены сумма за счет неоказанных услуг.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно анкете заявителя клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе. В исковых требованиях истца ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита истец не ссылается, в связи с чем обязательство истца перед Банком не может прекратиться. Обстоятельств, позволяющих истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, в настоящее время не имеется. Банк в полной мере исполнил обязательство перед истцом, выдав заемщику сумму кредита в полном размере.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара ... от дата

Согласно пункту 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца комплект косметики под товарным знаком «Arganaline», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, а истец обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договоров сроки.

Согласно спецификации набор косметики содержит 7 наименований: крем для рук стоимостью сумма, масло для ногтей – сумма, скраб для рук – сумма, маска для интенсивного увлажнения волос – сумма, увлажняющий шампунь с восстанавливающим действием – сумма, масло для ухода за волосами – сумма, кондиционер для облегчения расчесывания волос – сумма

Согласно п. 4.1 договора полная цена товара и услуг составляет сумма, что включает в себя: стоимость товара и услуг, а в случае привлечения покупателем/заказчиком кредитных денежных средств в полную стоимость товара и услуг включаются и банковские проценты.

Стоимость товара определяется согласно Спецификации к договору (п.п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.5 договора при оплате товара в рассрочку или путем привлечения банковского кредита покупатель вносит первый платеж (задаток) в кассу продавца в размере сумма. Остаток стоимости товара в размере сумма покупатель оплачивает Банку в течение 24 месяцев, согласно условиям договора, заключенного между покупателем и Банком, являющемся неотъемлемой частью договора. оплата производится не позднее 18 числа каждого месяца. покупатель полностью рассчитывается за товар и медицинско-косметические услуги не позднее дата.

Истец оплатил товар посредством кредитных средств, оформленных в ПАО «Восточный экспресс банк».

дата Гороховодацкая М.Я. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

В связи с тем, что требование в добровольном порядке ООО «Ворлд Мед» не исполнило, оплаченные истцом денежные средства в размере сумма в счет оплаты товара по договору от дата до настоящего времени не возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации о товаре или услуге возложена законом на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и достоверной информации о действительной стоимости услуг/товара. Стоимость товара не соответствует стоимости предоставленного кредита.

Так, по договору купли-продажи стоимость товара определяется согласно спецификации к договору, т.е. составляла сумма, тогда как из условий кредитного договора следует, что общая стоимость товаров составляет сумма, сумма процентов определена в размере сумма

На основании изложенного, а также учитывая, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор купли-продажи был навязан истцу, под воздействием уговоров, оказания бесплатных медицинских процедур, намерений приобретать косметику вообще и в частности по такой высокой цене, учитывая личность истца (пенсионного возраста), она не имела, а имела намерение воспользоваться процедурами по снижению веса из расчета сумма в месяц, принимая во внимание, что избранный ответчиком способ продажи товаров фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и свойствах, характеристиках и стоимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от дата, заключенного между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что истец собственноручно подписала договор купли-продажи, подлежит отклонению, поскольку не опровергает установленный факт понуждения истца к заключению договора купли-продажи и не предоставлении полной и достоверной информации о товаре в соответствии с положениями Закона РФ от дата № 2300-I "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, Гороховодацкой М.Я. была произведена оплата по договору в размере сумма

дата сторонами подписано соглашение о частичном расторжении смешанного договора купли-продажи ... от дата, в соответствии с которым истец отказался от получения медицинских услуг по договору, в результате чего ответчик обязался вернуть покупателю соответствующую сумму, оплаченную за медицинские услуги, в размере сумма путем перечисления на счет покупателя в ПАО «Восточный экспресс банк».

Платежным поручением ... от дата ответчик перечислил на лицевой счет истца в Банке сумма При изложенных основаниях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи косметики одновременно с истцом был оформлен кредитный договор, а заключение последнего договора было непосредственно связано с предметом договора купли-продажи, иного интереса при заключении кредитного договора у истца не было, суд полагает необходимым обязать ответчика возвратить денежные средства в размере сумма на счет истца № ..., находящийся ПАО «Восточный экспресс банк».

Также в исковых требованиях истцом заявлено требование о взыскании морального, вреда, который истцом оценен в сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца к ответчику о возврате стоимости оплаченных товара и услуг в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя законным и подлежащим удовлетворению в размере сумма (55 000+5 000/2).

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гороховодацкой М.Я. к ООО «Ворлд Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «Ворлд Мед» и Гороховодацкой М.Я.

Обязать ООО «Ворлд Мед» возвратить денежные средства по договору кредитования от дата ... в размере сумма на счет Гороховодацкой М.Я. ..., находящийся ПАО «Восточный экспресс банк».

Обязать Гороховодацкую М.Я. возвратить ООО «Ворлд Мед» комплект косметики под товарным знаком «Arganaline» из 7 наименований (крем для рук, масло для ногтей, скраб для рук, маска для волос, шампунь, масло для волос, кондиционер для волос).

Взыскать с ООО «Ворлд Мед» в пользу Гороховодацкой М.Я. сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Ворлд Мед» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Гороховодацкой М.Я. к ООО «Ворлд Мед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2017 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2340/17 по иску Гороховодацкой М.Я. к ООО «Ворлд Мед» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гороховодацкой М.Я. к ООО «Ворлд Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «Ворлд Мед» и Гороховодацкой М.Я.

Обязать ООО «Ворлд Мед» возвратить денежные средства по договору кредитования от дата ... в размере сумма на счет Гороховодацкой М.Я. ..., находящийся ПАО «Восточный экспресс банк».

Обязать Гороховодацкую М.Я. возвратить ООО «Ворлд Мед» комплект косметики под товарным знаком «Arganaline» из 7 наименований (крем для рук, масло для ногтей, скраб для рук, маска для волос, шампунь, масло для волос, кондиционер для волос).

Взыскать с ООО «Ворлд Мед» в пользу Гороховодацкой М.Я. сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Ворлд Мед» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Гороховодацкой М.Я. к ООО «Ворлд Мед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: