Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Никульшина А.В.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года, а также ордер № 745 от 03 мая 2017 года, выданный ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 329/17 в отношении:

Никульшина А*** В***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 05 июня 2008 года *** районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. А.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Н. А.В. 27 мая 2014 года примерно в 10 часов 05 минут, находясь около дома *** по ул. *** в г. Москве, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с Н.А.Н., приговор в отношении которого вынесен 03 марта 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы, во исполнение задуманного, в указанный день и время, совместно с соучастником подошел к сидевшим на газоне по указанному адресу Б.Э.А. и А.Е.Н., действуя совместно и согласованно с соучастником, в то время как его соучастник Н.А.Н. находился в непосредственной близости от Б.Э.А. и А.Е.Н., и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения его (Н. А.В.) о возможной опасности быть замеченными другими гражданами или сотрудниками полиции, он (Ни А.В.) согласно распределению преступных ролей, потребовал от А.Е.Н. передачи ему находящегося у нее (А.Е.Н.) мобильного телефонного аппарата и в подтверждение своих намерений, начал вырывать указанное имущество из рук последней, а А.Е.Н. пыталась оказать сопротивление, не отпуская мобильный телефон из рук, в связи с чем, его соучастник Н.А.Н., в целях реализации преступного умысла, резким движением руки вырвал из рук А.Е.Н. мобильный телефон марки «***», стоимостью 4000 рублей, с установленной внутри СИМ – картой оператора сотовой связи ***, стоимостью 100 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, и осознавая отсутствие у себя законных прав владения указанным имуществом, с похищенным имуществом совместно с соучастником скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.Э.А. материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей, а потерпевшей А.Е.Н. моральный вред.

Подсудимым Н. А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Н. А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый Н. А.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшие А.Е.Н., Б.Э.А. в судебное заседание не явились. Судом обязанность по извещению потерпевших о дате и времени судебного заседания исполнена надлежащим образом. Возражения против применения особого судебного разбирательства у суда отсутствуют, гражданские иски не заявлены.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Н. А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Н. А.В. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Н. А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, при этом суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Н. А.В., который страдает хроническими заболеваниями – ***, ***.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому Н. А.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, а также, что подсудимым Н. А.В. совершено преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Н. А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Также суд не находит оснований для назначения Н. А.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Н. А.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Н. А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Н. А.В. ранее был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, которое согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. А*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никульшину А*** В*** в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания Никульшину А*** В*** исчислять с 24 мая 2017 года, засчитать в срок отбытия наказания период времени с 16 марта 2017 года, то есть с момента его задержания, по 23 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «***» с СИМ – картой оператора мобильной связи ***, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.