Решение
Дело № 02-2380/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств, оплаченных за юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств, оплаченных за юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор № 4381/16 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг (консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и иных документов правового характера; полное представительство в суде 1-й инстанции), а истец обязался оплатить стоимость услуг в размере сумма Истец полагает, что представитель ответчика условия договора не выполнил, поскольку суд возвратил истцу его исковое заявление к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, что свидетельствует о том, что со стороны исполнителя обязательства по качественному оказанию услуг не были исполнены. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора № 4281/16 от дата, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком было подано исковое заявление в Тверской районный суд адрес, которое было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, повторно исковое заявление ответчиком не подавалось, какие-либо услуги по договору не оказывались.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 4281/16 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг включены консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и иных документов правового характера, а также полное представительство в суде 1-й инстанции (до вынесения окончательного решения судом данной инстанции).
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет сумма (п. 3.1 договора).
Истец оплатил услуги ответчика в сумме сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата и от дата.
Во исполнение договора представитель ответчика предъявил в Тверской районный суд адрес иск от имени фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением того же суда от дата исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что в представленных вместе с исковым заявлением документах отсутствуют сведения о направлении ответчику предложения расторгнуть договор займа.
дата фио вручила ответчику претензию о выплате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора № 4281/16 от дата. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из определения судьи Тверского районного суда адрес от дата видно, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в представленных вместе с исковым заявлением документах отсутствовали сведения о направлении ответчику предложения расторгнуть договор займа, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу. При этом судом разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что направлял в адрес наименование организации предложение расторгнуть договор займа от имени фио в целях устранения недостатков поданного иска и повторно обращался в суд с указанным иском. Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь в суде, однако, свои обязательства по договору не исполнил, поскольку дело в суде так и не было возбуждено в связи с тем, что для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования, который ответчиком соблюден не был. Сторонами договора от дата не согласован иной объем услуг, кроме представления интересов клиента в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Услуги, предшествующие возбуждению гражданского дела в суде, как установлено, оказаны некачественно, в связи с чем истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного гонорара в сумме сумма
Судом установлено, что дата истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за услуги, отказавшись тем самым от договора, однако, его просьба удовлетворена не была. Соответственно договор № 4281/16 от дата считается расторгнутым и правовых оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты за услуги, не имеется, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет возврата суммы предварительной оплаты по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен судом, с последнего в пользу фио следует взыскать сумма компенсации морального вреда с учетом разумности и обстоятельств дела.
Таким образом, требования истца следует удовлетворить частично.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в сумме 85000+5000/2=45 сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего спора истец заключил договор с наименование организации дата, по которому исполнитель обязался составить претензии в адрес ответчика, а также жалобы в адрес Прокуратуры, УБЭП, выехать к ответчику для переговоров, проконсультировать заказчика. Квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата подтверждается, что истец оплатил указанные услуги исполнителя в сумме сумма и сумма дата между теми же сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 0/302, по которому наименование организации обязалось оказать истцу услуги по составлению иска к ответчику, ходатайства о принятии обеспечительных мер, жалобы в УБЭП, консультации. Квитанциями от дата истец оплатил указанные услуги в сумме сумма и сумма Также между сторонами был заключен договор № 0/473 от дата, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению ее интересов в суде 1 инстанции по настоящему делу, а последний принять их и оплатить по цене сумма Услуги наименование организации по договору от дата были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата
С учетом сложности спора, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов на оказание юридической помощи (составление иска, представительство в суде). Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в прокуратуру, УБЭП, переговоры с ответчиком, не являются обязательными и не связаны с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета адрес по оплате государственной пошлины в сумме сумма исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств, оплаченных за юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости некачественно оказанных услуг, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств, оплаченных за юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств, оплаченных за юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости некачественно оказанных услуг, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: