Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И. Дело № 33-39336/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Мосейкиной И.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Мосейкиной ИВ на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-2392/17 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» к Мосейкиной А Д, Мосейкиной ВД, Мосейкиной И В действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мосейкиной В Д о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без движения, предложив заявителю в срок доя 07 сентября 2017 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

УСТАНОВИЛА:

Мосейкина И.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение Таганского районного суда г. Москвы решение от 04 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-2392/17 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» к Мосейкиной А Д, Мосейкиной ВД, Мосейкиной И В действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мосейкиной В Д о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалобы на решение суда от 04 июля 2017 ответчиком подана 04 августа 2017 года, при этом, как следует из содержания жалобы основания, по которым считают решение суда неправильным, в ней не указаны.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат правовых оснований для его отмены.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменений, частную жалобу Мосейкиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: