Решение

Дело № 02-2392/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2392/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио и фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио, фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, ответчики являются собственниками жилого помещения (по1/3 доли в праве общедолевой собственности на каждого), расположенного по адресу: Москва, адрес, при этом истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. Истец помимо общего управления многоквартирным жилым домом, заключает договора на предоставление услуг с ресурсоснабжающими компаниями и представляет данные услуги жильцам многоквартирного дома, за что в соответствии с действующим законодательством производит взимании установленной ежемесячной платы. В свою очередь ответчики, как собственники жилого помещения и потребители предоставляемых истцом услуг, обязаны своевременно и в установленной сумме вносить плату за жилищно-коммунальные платежи, однако в период с дата по дата ответчиками данная плата не производилась, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, которая в настоящее время не оплачена. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд, взыскать с ответчиков в пользу наименование организации сумму задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, сославшись на не предоставление стороной истца относимых и допустимых доказательств наличия, периода образования и размера задолженности ответчиком по оплате за коммунальные услуги, а также на отсутствие договора в соответствии с которым истец осуществляет управление многоквартирным домом и на основании которого истец уполномочен производить сбор обязательных платежей.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив пояснения и дополнения относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться лишь только одной управляющей организацией.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма права содержится в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 156 ч. 1 ст. 7 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что наименование организации, в рамках действующего законодательства, а также в соответствии с распоряжением Префекта адрес №01-18-200 от дата «О реорганизации ГУП адрес» и устава учреждения, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, адрес.

В свою очередь ответчики, фио, фио и фио являются собственниками, по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на каждого, жилого помещения (квартиры) №29 в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно карточкой учета и выпиской из ФГИС ЕГРН.

Помимо собственников жилого помещения, в указанной квартире постоянно зарегистрирована фио.

Так, согласно выписке из лицевого счета жилого помещения по адресу: Москва, адрес, за период с дата по дата собственники указанного жилого помещения ненадлежащим образом, исполняют взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере сумма – задолженность по оплате услуг ЖКХ и сумма – сумма пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые до настоящего времени ответчиками не оплачены.

Разрешая исковые требования наименование организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от дата N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно управляющая наименование организации является исполнителем коммунальных услуг и в силу действующего законодательства имеет право на взимании платы за оказанные услуги по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Факт заключения, таких договор подтверждается представленными стороной истца документами, а именно: - договор на снабжение тепловой энергией от дата (лд76-84); - договор поставки горячей воды от дата (лд85-97); - договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от дата (лд98-132).

В свою очередь следует отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками как собственниками жилого помещения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств представлено не было.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод ответчика о не предоставлении истцом сведений о наличии документов, свидетельствующих об управлении истцом многоквартирным домом по адресу Москва, адрес, поскольку указанные сведения содержатся в открытом доступе на электронном Портале адрес, а также указаны в платежных документах направляемых управляющей компанией в адрес получателя услуг.

Также, суд находит не состоятельной позицию стороны ответчика о том, что между ответчиками и истцом не был заключен индивидуальный договор на управление многоквартирным домом по адресу Москва, адрес, в соответствии с которым на сторону ответчика должны быть возложены обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, поскольку в силу положений п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, ответчики в качестве собственником жилого помещения, при заключении договора управления многоквартирным домом, должны были самостоятельно обратиться в управляющую компанию с заявлением о заключении договора управления многоквартирным домом или в случае несогласия с договором принятом большим числом собственником жилья в многоквартирном доме, обжаловать условия договора в установленном законом порядке.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчиками жилой площадью, и неуплаты предоставленных услуг, то есть, за период с дата по дата включительно, кроме того стороной ответчика контррасчет задолженности представлен не был.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению, поскольку ответчики фио, фио, и фио действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио будучи собственниками жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, однако от исполнения взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке уклонились, в связи с чем с ответчиков в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма задолженности по оплате ЖКУ за период с дата по дата в сумме сумма.

Согласно ч. 14 адресст. 155 адрес РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет сумма.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчет суммы пени, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с фио, фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, и пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2392/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио и фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изготовлено дата.

Судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио об отводе федеральному судье по гражданскому делу №2-2392/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио и фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио, фио действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио в ходе рассмотрения гражданского дела по существу был заявлен отвод председательствующему в судебном заседании судье фио, в обоснование заявленного отвода заявитель ссылается на то, что судья фио не может рассматривать данное дело и подлежит отводу, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности, кроме того судья лично заинтересована в исходе настоящего гражданского дела, всячески умоляет авторитет судебной власти представленной судье фио многонациональны народом России. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наделении федерального судьи фио полномочий отправлять правосудие в РФ. Своим процессуальным бездействием, судья явно продемонстрировала ответчикам свое неподчинение Конституции РФ и Федеральному законодательству, когда представила истцу возможность действовать в обход требования ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, а также отказалась подчиняться гражданско-процессуальному законодательству и нормам международного права.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления ответчика об отводе федеральному судье фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании полностью поддержала заявление ответчика фио и настаивала на его удовлетворении по доводам, ранее указанным ответчиком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства вызывающие сомнение в его объективности или беспристрастности.

Суд выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения заявленного отвода и полагает, что заявленный отвод подлежит отклонению, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи в исходе дела, также, как и не представлено доказательство, вызывающее сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 20 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного фио действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио отвода председательствующему в судебном заседании судье фио - отказать.

Федеральный судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий в порядке ст.160 ГПК РФ открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась

Ответчик фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явилась

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, и представителей сторон, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Участниками процесса отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий в порядке ст.165 ГПК РФ, разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности участникам процесса разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайство ответчика: истец - наименование организации, обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. дата фио, которая позиционирует себя как председательствующий судья Бутырского районного суда адрес, вынесла определение об отказе в удовлетворении заявленного фио отвода председательствующему в судебном заседании судье фио Вынесенное определение является дополнительным доказательством того, что в действиях фио отсутствует объективность и явно прослеживается заинтересованность в том, чтобы именно она рассмотрела гражданское дело по иску наименование организации. Более того, вынесенное определение свидетельствует о явно недобросовестном профессиональном поведении фио, что также исключает объективность при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Отсутствие в определении понятия «Объективности» Как следует из положений пункта 3 статьи 16 ГПК РФ «мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности». Для того, чтобы точно определить наличие либо отсутствие в действиях судьи объективности и беспристрастности, необходимо установить, что законодатель понимает под такими юридическими терминами, как «объективность» и «беспристрастность». Для того, чтобы получить необходимую информацию, обратимся к положениям Бангалорских принципов поведения судей (Гаага, дата), согласно второму принципу которых, «объективность судьи является обязательным условием надлежащего исполнения им своих обязанностей. Она проявляется не только в содержании выносимого решения, но и во всех процессуальных действиях, сопровождающих его принятие». Таким образом, для того, чтобы убедиться в том, что судья объективен, достаточно по процессуальным действиям убедиться в соответствии их требованиям Гражданского Процессуального Кодекса. В настоящее время фио совершила достаточно действий в обход требований гражданского процессуального Кодекса, о чем достаточно подробно заявили ответчики в своих процессуальных документах. При перечисленных в заявлениях обстоятельствах отсутствуют основания приписывать фио такое качество судьи, как «объективность». Искажение доводов ответчиком. В заявлении об отводе отсутствуют указания на то, что «в действиях фио наличие признаков присвоения властных полномочий общеизвестно...». В заявлении дословно указано (раздел I.): «наличие в действиях фио признаков присвоения властных полномочий», из чего следует, что в определении отражены искаженные доводы заявителей. Кроме того, совершенно непонятно, с какой целью фио вместо точного копирования формулировки доводов заявителя привела в определении ее искаженную версию, в которой фио (женский род) представлена как фио (мужской род). Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт избрания фио в качестве федерального судьи многонациональным народом и передачи ей властных полномочий представлением соответствующих документов, не опровергнут, из чего следует, что с представленными доводами фио согласилась. В материалах дела и определении отсутствуют ссылки на документы, которые опровергают доводы заявителя о том, что фио «предоставила Истцу возможность действовать в обход требованиям статей 131,132 ГПК РФ», из чего следует, что фио согласилась с этими доводами. В материалах дела и определении отсутствуют ссылки на документы, которые опровергают доводы заявителя о том, что фио «отказалась подчиниться требованиям статей 71,136,147-150,156,228 ГПК РФ», из чего следует, что фио оказалась не в состоянии опровергнуть эти доводы. Однако, в определении и протоколе судебного заседания отсутствуют доводы представителя Истца, опровергающие доводы заявителя о том, что фио «предоставила Истцу возможность действовать в обход требованиям статей 131,132 ГПК РФ», из чего следует, что заявленные представителем возражения голословны, не основаны на имеющихся в материалах дела заявлении и приложенных к этому заявлению документах. Таким образом, факт того, что фио предоставила Истцу действовать в обход требований статей 131,132 ГПК РФ, до настоящего времени самим Истцом и фио не опровергнут. Более того, Истец исчерпывающих мер к тому, чтобы исполнить требования указанных процессуальных требований до настоящего времени не предпринял, а фио уклонилась указать на недостатки поданного заявления, что также свидетельствует о согласованности действий стороны Истца и фио. Доводы заинтересованности фио в исходе дела изложены достаточно точно и подробно. Они заключаются в предоставлении Истцу необоснованных привилегий действовать в обход требований статей 131 и 132 ГПК РФ, и, соответственно, в создании заявителям препятствий в получении из искового заявления и приложений к этому заявлению необходимой информации с целью обеспечить достойную защиту своих прав, свобод и законных интересов. Для того, чтобы избежать обвинения фио в заинтересованности в исходе дела, в отсутствии пристрастности к одной из сторон гражданского спора, ей достаточно было действовать в полном соответствии с нормами статьи 136 ГПК РФ, однако фио требованиям этой статьи не подчинилась, и, таким образом, нарушила права заявителей, гарантированные статьями 24 и 29 Конституции Российской Федерации, параграфа 1 статьи 61 Европейской Конвенции по правам человека, а также Присягу судьи, если предположить, что фио такую присягу давала, так как доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Доводы возражений представителя Истца полностью подтверждают зависимость фио от председателя соответствующего суда, председателя Верховного Суда Российской Федерации и Президента Российской Федерации и, если и «независимость», то полную и только от многонационального народа страны, который, согласно статье 3 Конституции Российской Федерации «является единственным источником власти, в данном случае «судебной», о чем и указывает заявитель в поданном заявлении об отводе. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, представитель истца уклонился представить доказательства того, что «председатель соответствующего суда направил Председателю Верховного Суда Российской Федерации соответствующее представление о назначении рекомендуемого лица, в данном случае фио на должность судьи, а Председатель Верховного Суда Российской Федерации направил соответствующее представление Президенту Российской Федерации, который назначил фио федеральным судьей, из чего следует, что требования указанной нормы процессуального Кодекса на представителя Истца не распространяются и представителю Истца достаточно голословно заявлять и возражать, представляя доводы, о чем угодно, не заботясь о представлении доказательств. Создание необоснованных препятствий в своевременном предоставлении протоколов судебных заседаний. Ответчики своевременно и неоднократно обращались к фио с требованиями обеспечить возможность ознакомиться и снять копии протоколов судебных заседаний. Однако, даже тогда, когда такие протокола фактически уже были изготовлены, Ответчики получали необоснованный отказ в ознакомлении с этими документами, что также ставит под сомнение «объективность и беспристрастность» фио. Выводы: ответчики считают, что фио неспособна обеспечить состязательность и равноправие участников данного гражданского спора, явно и недвусмысленно продемонстрировала отсутствие в ее действиях объективности и беспристрастности, что является основанием для заявления ей отвода. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 2,3,4,6,7,10,13,15- 19,24,29,30,32,33,35,45-48,52,55,56,60,64,120,123 Конституции Российской Федерации, статей 2,3,8,11,12,16,19,20,35,166,224,225 ГПК РФ, заявляю фио отвод (зачитывает письменное ходатайство, которое с согласия участников процесса приобщается к письменным материалам настоящего гражданского дела).

Выясняется мнение участников процесса относительно ходатайства ответчика об отводе федеральному судье.

Представитель истца: я возражаю против удовлетворения ходатайства ответчика, и нахожу его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика: я полностью поддерживаю заявление ответчика, и настаиваю на его удовлетворении.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание продолжено.

Других ходатайств у участников процесса на данной стадии судебного заседания нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующий выясняет, поддерживает ли истец заявленные исковые требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Представитель истца: исковые требования поддерживаю в полном объеме и настаиваю на их удовлетворении.

Представитель ответчика: исковые требования не признаю, возражаю против заключения мирового соглашения или проведения процедуры медиации.

Ответчик: исковые требования не признаю, возражаю против заключения мирового соглашения или проведения процедуры медиации.

Председательствующий докладывает дело и оглашает исковое заявление наименование организации к фио, фио и фио действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Слово для дачи пояснений относительно заявленных исковых требований представляется представителю истца: я полностью поддерживаю заявленные исковые требования с учетом их уточнений и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме, а также хочу пояснить, что ответчики являются собственниками жилого помещения (по1/3 доли в праве общедолевой собственности на каждого), расположенного по адресу: Москва, адрес, при этом истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. Истец помимо общего управления многоквартирным жилым домом, заключает договора на предоставление услуг с ресурсоснабжающими компаниями и представляет данные услуги жильцам многоквартирного дома, за что в соответствии с действующим законодательством производит взимании установленной ежемесячной платы. В свою очередь ответчики, как собственники жилого помещения и потребители предоставляемых истцом услуг, обязаны своевременно и в установленной сумме вносить плату за жилищно-коммунальные платежи, однако в период с дата по дата ответчиками данная плата не производилась, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, которая в настоящее время не оплачена. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, прошу суд, взыскать с ответчиков в пользу наименование организации сумму задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца на вопросы представителя ответчика:

Поясните суду, где указано какие именно права истца были нарушены?

- Данные обстоятельства указаны в исковом заявлении, при этом законодательство предусматривает обязанность собственником жилья оплачивать коммунальные услуги.

Пояснения представителя ответчика: прошу суд обратить внимание и занести в протокол судебного заседания, что представитель истца не может ответить на вопрос какие именно права истца были нарушены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца на вопросы представителя ответчика:

Вы можете представить сторонам документы, подтверждающие факт того, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения?

- В письменных материалах гражданского дела содержаться выписка из ЕГРН, в которой ответчики указаны как собственники спорного жилого помещения.

Пояснения представителя ответчика: данная выписка не была представлена в 2х экземплярах, а её подлинность вызывает сомнения.

Представитель истца на вопросы представителя ответчика:

Чем вы можете подтвердить факт, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес?

- На портале электронных услуг адрес содержаться сведения об управляющих компаниях, а кроме того данные сведения представлены в открытом доступе в помещении управляющей компании.

Почему вами не были представлены копии для сторон договоров с ресурсоснабжающими организациями?

- Ответчик, в предыдущем судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела по существу для ознакомления с письменными материалами гражданского дела.

Других вопросов к представителю истца нет.

Пояснения представителя ответчика: подлинность представленных стороной истца договоров с ресурсоснабжающими организациями вызывают сомнения.

Слово для дачи пояснений относительно заявленных исковых требований представляется представителю ответчика: я возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам ранее изложенным в отзыве на исковое заявление.

У участников процесса вопросов к представителю ответчика нет.

Слово для дачи пояснений относительно заявленных исковых требований представляется ответчику: я возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик на вопросы представителя истца:

Поясните суду почему вы не оплачиваете коммунальные услуги и когда собираетесь их оплачивать?

- Я отказываюсь отвечать на данный вопрос.

Вы проживаете в спорном жилом помещении?

- Я отказываюсь отвечать на данный вопрос.

Вы сдаете спорное жилое помещение в аренду третьим лицам?

- Нет.

Вы обращались в суд с заявлением об оспаривании решения собственником жилья о выборе управляющей компании?

- Я отказываюсь отвечать на данный вопрос.

Других вопросов к ответчику нет.

Других пояснений и дополнений у участников процесса нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – платежное поручение

Лд3-4 – исковое заявление

Лд5 – доверенность

Лд6 – карточка учета

Лд7 – выписка из домовой книги

Лд8 – определение

Лд9 – выписка

Лд10-12 – расчет пени

Лд16 – определение

25-27 – уточненное исковое заявление

Лд28 – выписка

Лд29 – карточка учета

Лд30 – выписка из домовой книги

Лд31-36 – выписка пени

Лд37-38 – возражения

Лд39-44 – возражения

Лд45-48 – возражения

Лд49-50 – возражения

Лд51-53 – протокол судебного заседания

Лд62-65 – заявление

Лд66 – определение

Лд67-70 – заявление

Лд71-72 – возражения

Лд73 – платежное поручение

Лд74-75 – выписка ЕГРН

Лд76-84 – договор с приложением

Лд85-97 – договор с приложением

Лд98-132 – договор с приложением

Лд133-138 – распоряжение

Лд139-141 – возражения

Лд142-146 – протокол судебного заседания

Также в судебном заседании обозреваются приобщенные документы.

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прения сторон.

Истец: я полностью поддерживаю заявленные исковые требования и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика: я возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований, по ранее изложенным основаниям.

Ответчик: Истец - наименование организации, обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате жилищно — коммунальных услуг (лд 3,4). Позже Истец представил в суд уточненное исковое заявление (лд 25-27). Ответчики ознакомились с исковым и уточненным исковым заявлениями, а также с приложенными к этим заявлениям документами, и считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. Отсутствие нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, подлежащих судебной защите. В представленных исковом и уточненном исковом заявлениях отсутствуют сведения не только о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца, но и сведения о доказательствах, подтверждающих такие нарушения либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов. Входе судебного процесса так и не удалось добыть недостающие сведения, а также относимые, допустимые и достоверные доказательства того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца, из чего следует, что такие нарушения либо угроза нарушений в настоящее время отсутствуют, Истец заявил неосновательный иск, в удовлетворении исковых требований которого следует отказать в полном объеме. Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие установленных между сторонами правоотношений, а также действий сторон, направленных на их установление. Истец в представленных исковом и уточненном исковом заявлениях не указал сведения о документах, подтверждающих установленные между сторонами правоотношения, а также не представил и в материалах дела отсутствуют такие документы. Так, в абзаце 1 уточненного искового заявления Истец утверждает, что «в качестве способа управления многоквартирным <домом> по вышеуказанному адресу является наименование организации, однако относимые и допустимые доказательства указанного факта в материалах дела отсутствуют, Истец уклонился представить такие доказательства. Общеизвестно, что закон определяет способы управления многоквартирным домом. Среди перечисленных в статье 161 ЖК РФ способов такой "экзотичный" способ управления, как «ГБУ адрес Лианозово» отсутствует, из чего следует, что заявленные Истцом требования основаны на ложном утверждении о способе управления многоквартирным домом. Также общеизвестно, что прежде нужно выбрать один из перечисленных в законе способов управления многоквартирным домом, а уж затем такой способ реализовывать. Способ управления многоквартирным домом вправе выбирать орган управления многоквартирным домом, которым является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44; статья 161 ЖК РФ). Решение о выборе управляющей организации, об условиях договора управления с этой организацией и об установлении правоотношений с выбранной управляющей организацией принимается этим органом. Кроме того, орган управления многоквартирным домом выступает стороной при установлении правоотношений с такой управляющей организацией (статья 162 ЖК РФ часть 1). Допустимыми доказательствами выбора способа управления многоквартирным домом являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, о выборе способа управления многоквартирным домом (статья 161 ЖК РФ часть2). В случае выбора в качестве способа управления «управление управляющей организацией» необходимо выбрать управляющую организацию. Допустимыми доказательствами выбора управляющей организации является протокол общего собрания собственников и решения собственников по вопросу, поставленному на голосование, о выборе управляющей организации (статья 46, части 1,4; статья 162 ЖК РФ часть 1). Однако, прежде, чем выбрать одну из множества управляющих организаций, необходимо от каждой из таких организаций получить предложения о перечне, объемах, качестве и условиях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. Допустимыми доказательствами направления организациями своих предложений являются документы, в которых содержатся такие предложения (статья 156 ЖК РФ часть 7; пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила491). Кроме того, собственникам необходимо решить вопрос о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление выбранной управляющей организацией. Допустимыми доказательствами принятия собственниками решения о составе общего имущества, в отношении которого будут осуществляться управление, оказываться услуги и выполняться работы по его содержанию и ремонту, является протокол общего собрания собственников и решения этих собственников по указанному вопросу (статья 39; статья 156 ЖК РФ часть 7; пункты 1,3 Правил491). Кроме того, собственникам необходимо утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Допустимыми доказательствами принятия собственниками такого решения являются протокол общего собрания и решения собственников по вопросам утверждения перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размеров их финансирования (статья 39; статья 156 ЖК РФ часть 7; пункты 17,31,35 Правил491). Кроме того, собственникам необходимо установить размеры доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Размер такой доли необходим для того, чтобы точно определить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме каждого конкретного собственника. Допустимым доказательством принятия решения по указанному вопросу является протокол общего собрания и решения собственников по вопросу, поставленному на голосование, об установлении размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме каждого собственника (статья 39; статья 156 часть 7; статья 158 ЖК РФ часть 1). Кроме того, собственникам необходимо утвердить условия договора управления и указать эти условия в протоколе общего собрания. Допустимым доказательством утверждения условий договора управления многоквартирным домом является протокол общего собрания и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, об утверждении условий договора управления, в которых указаны такие условия (статья 39; статья 156; статья 162 ЖК РФ). Кроме того, после достижения собственниками согласия по всем перечисленным выше вопросам, выбранной управляющей организации направляется задание собственников, которое возлагает на выбранную организацию обязанность в течение согласованного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Допустимым доказательством направления такого задания является документ, в котором содержится это задание (статья 162 ЖК РФ часть 2). Таким образом, для того, чтобы доказать факт того, что стороны совершили действия, направленные на установление правоотношений, Истец, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ обязан был представить перечисленные выше документы. В настоящее время в материалах дела отсутствуют перечисленные выше допустимые доказательства, Немец уклонился такие доказательства представить, из чего следует, что факт совершения сторонами действий, направленных на установление правоотношений, Истцом не доказан. Факт установления правоотношений между органом управления многоквартирным домом и выбранной управляющей организацией должен подтверждаться представлением договора управления многоквартирным домом, оформленного в письменной форме, и подписанного сторонами. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, выступают стороной договора управления. Допустимым доказательством заключения договора управления между органом управления многоквартирным домом и управляющей организацией является такой договор управления (статья 162 ЖК РФ). В настоящее время в материалах дела отсутствует договор управления, оформленный в письменной форме, и подписанный органом управления многоквартирным домом и управляющей организацией, Истец такой договор представить оказался не в состоянии, из чего следует, что факт установления правоотношений между сторонами Истец не доказал. Таким образом, факт установления правоотношений или действий, направленных на установление правоотношений, Истец не доказал, допустимые доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения Истцом обязательств. В представленных исковом и уточненном исковом заявлениях отсутствуют указание Истца на то, что им выполнены какие - либо обязательства в отношении многоквартирного дома №10 по адрес адрес, а также сведения о доказательствах, подтверждающих исполнение обязательств.

Факт исполнения Истцом обязательств должен подтверждаться представлением ежегодных отчетов об исполнении договора управления, которые управляющая организация представляет собственникам в течение первого квартала года, следующего за отчетным. Допустимым доказательством исполнения договора управления является ежегодный отчет исполнения договора управления (статья 162 ЖК РФ часть 11). В настоящее время в материалах дела отсутствуют ежегодные отчеты исполнения договора управления, оформленные в письменной форме, и подписанные органом управления многоквартирным домом и управляющей организацией, Истец такие отчеты представить оказался не в состоянии, из чего следует, что факт исполнения обязательств Истец не доказал. Таким образом, факт исполнения обязательств, Истец не доказал, допустимые доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт собственности на помещения в данном доме В абзаце 2 заявления Истец указал, что «Ответчики являются собственниками помещений квартиры №29». Допустимыми доказательствами указанных фактов являются свидетельства о государственной регистрации права на помещения в данном многоквартирном доме. Копии таких документов Истец мог получить при заключении договора управления с каждым из Ответчиков в случае, если бы он действовал в порядке, установленном законом. В ходе судебного процесса такие доказательства добыть не удалось, из чего следует, что факт того, что «Ответчики являются собственниками помещений квартиры №29», Истец в установленном законом порядке не доказал, им заявлен неосновательный иск, в удовлетворении исковых требований которого следует отказать в полном объеме. Отсутствие указаний закона на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в наименование организации. В абзаце 3 заявления Истец указал ссылку на статью 153 ЖК РФ и привел текст этой нормы. Однако, в указанной норме отсутствуют указания на то, что собственники помещений в многоквартирном доме №10 по адрес адрес обязаны вносить денежные средства в наименование организации.

Следуя логике представителя Истца, с требованиями вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги к Ответчикам может обратиться любое лицо, которое научилось читать и в Жилищном Кодексе наткнулось на указанную норму, ознакомилось с ней и сразу обратилось в суд с требованиями обязать Ответчиков вносить плату. С такой логикой согласиться невозможно, да и вряд ли возможно признать такую логику разумной и добросовестной. Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие, период и размеры задолженности Истец не указал в представленных исковом и уточненном исковом заявлениях сведения о документах, подтверждающих наличие, период и размеры задолженности Ответчиков, а также не представил и в материалах дела отсутствуют такие документы. В ходе судебного процесса такие сведения и доказательства добыть не удалось, из чего следует, что факт наличия и размеров задолженности Истец не доказал, им заявлен неосновательный иск, в удовлетворении исковых требований которого следует отказать в полном объеме. Отсутствие доказательств соблюдения Истцом порядка получения сведений о фактах. Совместно с исковым и уточненным исковым заявлением Истец, в обоснование заявленных требований, представил в суд выписку из домовой книги №4765372 дома №10 по адрес адрес и карточку учета №1730236669 собственников фио, фио и фио, в которых содержатся персональные данные Ответчиков (лд 6, 7,). Согласно отраженным в документах сведениям, представленные документы исходят от отдела представления услуг ведомственного направления, подписаны заместителем начальника отдела фио Однако, в самих документах отсутствуют сведения о том, когда, а также на основании каких документов они оформлены и подписаны, кому и с какой целью были направлены. В материалах дела отсутствуют документы, из содержания которых можно получить сведения о том, что данные документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью. Кроме того, разрешение на обработку своих персональных данных ответчики как Истцу, так и указанному в документе отделу в установленном законом порядке не передавали, из чего следует, что представленные документы получены в обход закона с целью противной основам правопорядка и нравственности. При указанных обстоятельствах эти документы нельзя признать полученными в предусмотренном законом порядке и их нельзя положить в основание решения суда. Совместно с уточненным исковым заявлением Истец, в обоснование заявленных требований, представил в суд выписку из домовой книги №4799210 дома №10 по адрес адрес (лд 30) и копию карточки учета №1730236669 собственников фио, фио и фио, в которых содержатся персональные данные Ответчиков (лд 29). Согласно отраженным в документах сведениям, представленные документы исходят от отдела приема заявителей, подписаны начальником отдела фио Однако, в самих документах отсутствуют сведения о том, когда, а также на основании каких документов они оформлены и подписаны, кому и с какой целью были направлены. В материалах дела отсутствуют документы, из содержания которых можно получить сведения о том, что данные документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью. Кроме того, разрешение на обработку своих персональных данных ответчики как Истцу, так и указанному в документе отделу в установленном законом порядке не передавали, из чего следует, что представленные документы получены в обход закона с целью противной основам правопорядка и нравственности. При указанных обстоятельствах эти документы нельзя признать полученными в предусмотренном законом порядке и их нельзя положить в основание решения суда. Совместно с исковым и уточненным исковым заявлением Истец, в обоснование заявленных требований, представил в суд выписку из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам фио, адрес(лд 9,28). Однако, в самом документе отсутствуют сведения о самом лицевом счете, основаниях образования и формирования лицевого счета, а также внесения в него тех или иных сведений. В документе отсутствуют сведения об органе, уполномоченном представлять данный вид доказательств, а также подпись лица, имеющего право скреплять документ своей подписью. Иные документы, сведения из которых могут дополнить недостающие сведения в материалах дела отсутствуют, Истец такие документы суду не представил. Кроме того, в выписке отсутствуют сведения о других ответчиках. При указанных обстоятельствах этот документ нельзя признать полученным в предусмотренном законом порядке и его нельзя положить в основание решения суда. Совместно с исковым и уточненным исковым заявлением Истец, в обоснование заявленных требований, представил в суд расчеты пеней (лд 10-12, 31-36). Однако, в представленных документах отсутствуют сведения об органе, уполномоченном представлять данный вид доказательств, а также подписи лица, имеющего право скреплять документ своей подписью. Иные документы, сведения из которых могут дополнить недостающие сведения в материалах дела отсутствуют, Истец такие документы суду не представил. При указанных обстоятельствах эти документы нельзя признать полученными в предусмотренном законом порядке и их нельзя положить в основание решения суда. Совместно с исковым и уточненным исковым заявлением Истец, в обоснование заявленных требований, представил в суд договор №90206 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от дата, заключенный между Московским наименование организации и наименование организации (лд 98-132). Как установлено правилами пункта 3 статьи 308 наименование организацииГК РФ наименование организацииан управления многоквартирным домом №10 по адрес в адрес не участвует в представленном договоре в качестве стороны обязательств, из чего следует, что представленный договор не создает для этого органа обязательства, и является не относимым доказательством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что заключенный в дата договор действует в настоящее время, Истец такие доказательства представить оказался не в состоянии. Кроме того, в документе и приложениях к нему отсутствуют сведения об органе, уполномоченном представлять данный вид доказательств, на листах договора и приложениях к нему отсутствуют подписи лиц, имеющих право скреплять документ своими подписями, что предоставляет широчайшие возможности для фальсификации доказательств по гражданскому делу, Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанных в договоре лиц, которые представляют организации, на заключение договора. Кроме того, вопреки требованиям статьи 71 ГПК РФ, представленные копии документов удостоверены ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия фио, удостоверившего копии документов, на совершение таких действий. Иные документы, сведения из которых могут дополнить недостающие сведения, в материалах дела отсутствуют, Истец такие документы суду не представил. При указанных обстоятельствах эти документы нельзя признать полученными в предусмотренном законом порядке и их нельзя положить в основание решения суда. Совместно с исковым и уточненным исковым заявлением Истец, в обоснование заявленных требований, представил в суд договор 03.телефон ГВС поставки горячей воды от дата, заключенный между наименование организации (наименование организации) и наименование организации (лд 85-97). Как установлено правилами пункта 3 статьи 308 наименование организацииГК РФ наименование организацииан управления многоквартирным домом №10 по адрес в адрес не участвует в представленном договоре в качестве стороны обязательств, из чего следует, что представленный договор не создает для этого органа обязательства, и является не относимым доказательством. Канализацию от дата; договора 03.телефон ГВС поставки горячей воды от дата; договор 03.телефон ТЭ на снабжение тепловой энергией от дата. Сами по себе договоры не являются доказательствами исполнения сторонами обязательств, поэтому представленные договоры нельзя положить в основание решения суда, как признание факта исполнения по ним обязательств. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Истцом обязательств в отношении органа управления многоквартирным домом №10 по адрес Москва. К таким доказательствам закон относит ежегодные отчеты об исполнении договора управления, из чего следует, что допустимые доказательства исполнения обязательств у Истца отсутствуют, факт исполнения обязательств Истец доказать не в состоянии. Наличие в действиях Истца и фио признаков коррупционного сговора, основной целью которого является присвоение денежных средств Ответчиков. При подаче искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела Истец и фио действовали недобросовестно, с нарушением основополагающих принципов, установленных Конституцией Российской Федерации, и требований федеральных законов. Несоблюдение Истцом порядка, установленного законодательством о гражданском судопроизводстве, и связанного с обращением в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, стало возможным благодаря неподчинению фио Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Ответчики достаточно полно и подробно указали многочисленные нарушения Конституции Российской Федерации и требований федеральных законов в «возражениях на исковые требования Истца» (лд 27 28, 139 141), «заявлении о неподчинении фио Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (лд39-44, 67-70), «возражениях на действия фио»(лд49 50, 71-72), заявлении об отводе(лд62-65). Ответчики предложили фио устранить эти нарушения и такие образом обеспечить защиту прав и свобод Ответчиков в данном судебном процессе, однако необходимые и достаточные меры для устранения выявленных нарушений положений Конституции Российской Федерации и требований федеральных законов фио предпринять уклонилась. Более того, фио продолжила нарушать требования Гражданского процессуального Кодекса. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства фио оказалась не в состоянии определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также сторону, на которую возлагается обязанность представить доказательства этих обстоятельств, установить правоотношения сторон, а также закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. При этом, сторона Ответчиков убеждена в том, что фио знает требования Гражданскою процессуального Кодекса Российской, но заведомо уклонилась от подчинения требованиям этого нормативного акта и, таким способом явно продемонстрировала не столько свою «независимость», сколько «вседозволенность» при рассмотрении дела, чем умалила авторитет судебной власти. Кроме того, в ходе многочисленных «судебных заседаний» фио выносила определения, что подтверждается судебными протоколами. Вопреки требованиям статьи 225 ГПК РФ пунктов 4 и 5, в определениях отсутствуют сведения о вопросах, по которым выносятся определения, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам при разрешении этих вопросов, а также о законах, которыми суд руководствовался. Такие действия фио противоречат требованиям Гражданского процессуального Кодекса и направлены на ущемление прав Ответчиков, а также предоставление необоснованных преимуществ Истцу. Кроме того, Ответчики по окончании заседаний обращались в суд с требованием своевременно представить им для ознакомления протоколы судебных заседаний, но получали немотивированный отказ даже тогда, когда такие протоколы уже были изготовлены и возможность ознакомиться с их содержанием была. Указанные действия фио также свидетельствуют о создании Ответчикам препятствий в осуществлении ими своих Конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 24 и 29 Конституции РФ. Следует учесть, что Истец является юридическим лицом, и целью обращения Истца в суд является взыскание с Ответчиков мифической задолженности, наличие, период и размеры которой Истец документально не подтвердил. Общеизвестно, что злоупотребление служебным положением либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в интересах юридического лица являются признаками коррупции. Действия Истца и фио, совершенные в обход Конституции и федерального закона, могут свидетельствовать о наличии коррупционного сговора указанных лиц, основной целью которого является присвоение денежных средств Ответчиков. Выводы: Перечисленные выше обстоятельства, многочисленные процессуальные документы Ответчиков, в которых перечислены факты, свидетельствующие о неподчинении Истца и фио законодательству о гражданском судопроизводстве, доводы которых в судебном процессе Истцом и фио опровергнуты не были, свидетельствуют о недобросовестном поведении как Истца, так и фио, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 2,3,4,6,7,10,13,15- 19,24,29,30,32,33,35,45-48,52,55,56,60,64 Конституции Российской Федерации, статей 2,3,6,8,11,12,35,56,59,60,67,68,166 ГПК РФ. Прошу выступление Ответчиков в прениях приобщить к материалам дела; доводам, изложенным Ответчиками в заявлениях, возражениях, выступлении в прениях дать оценку наряду с другими доказательствами, оценку доводов отразить в принятом решении; в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: протокол подписан дата

Секретарь: протокол составлен дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск