Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года адрес

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/17 по иску фио Агабековича к ООО «ГАУДИ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ГАУДИ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2015 года между фио и ООО «ГАУДИ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №028, в соответствии с которым ответчик обязался в срок, не позднее 23.09.2016 года закончить строительство и ввести в эксплуатацию 9-этажный по строительному адресу: адрес. Цена объекта по условиям договора составила сумма 30.05.2016 года между фио в лице представителя фио и фио заключен договор уступки прав по договору № 028 от 04.09.2015г. Сумма по договору была оплачена истцом в полном объеме. В нарушение условий указанного договора объект долевого строительства до настоящего времени не передан фио Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 24.09.2016 по 19.04.2017г. в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с 24.09.2016 по 19.04.2017г. в размере сумма Также, истец оценил моральный вред, причиненный ООО «ГАУДИ» в размере сумма, обосновав это отсутствием у его семьи возможности получить в соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия во владение и пользование жилое помещение с существенным пропуском застройщиком надлежащего срока исполнения обязательств. Помимо этого, фио просит взыскать судебные расходы в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №09/2017 от 12.04.2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 18.04.2017 года; а также расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма.

Уполномоченный представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Уполномоченный представитель ответчика ООО «ГАУДИ» в судебное заседание не явился, при этом ответчик извещался судом надлежащим образом, однако судебная телеграмма возвращена в суд невостребованной.

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.09.2015г. между фио и ООО «ГАУДИ» заключен договор участия в долевом строительстве № 028, в соответствии с которым ответчик обязался в срок, не позднее 23.09.2016г. закончить строительство и ввести в эксплуатацию 9-этажный жилой дом площадью 33,11 кв.м. по строительному адресу: г-к Анапа, адрес.

Цена объекта по условиям договора составила сумма (пункт 4.2) и была оплачена в полном объеме.

30.05.2016 года между фио в лице представителя фио и фио заключен договор уступки прав по договору № 028 от 04.09.2015г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора долевого участия, ответчик был обязан передать объект долевого строительства не позднее 23.09.2016 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст.6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 23.09.2016 года, в связи с чем истец вправе требовать неустойку за период с 24.09.2016г. по 19.04.2017г., как он указывает в исковом заявлении.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав неустойку в заявленном размере сумма, из расчета от стоимости объекта недвижимости (сумма) по периоду просрочки 208 дней, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,75% годовых.

Компенсация морального вреда в размере сумма в пользу истца определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию сумму штрафа в размере сумма

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителей в размере сумма С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму по оказанию юридической помощи в размере сумма, как подтвержденную документально.

Что касается требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доверенность выдана истцом не на представление его интересов по конкретному делу, не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. В данной связи, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования фио Агабековича к ООО «ГАУДИ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАУДИ» в пользу фио Агабековича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «ГАУДИ» в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: