Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Бодров С.В., его защитника - адвоката Денисюк А.Г.,

потерпевшего Щаулова К.О.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-337/17 в отношении

Бодрова Сергея Викторовича, «ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бодров С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Так он – Бодрова С.В. «ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ» года, примерно в «ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ» минут, находясь у «ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ», имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, напал на Щаулова КО., при этом целенаправленно нанес потерпевшему Щаулову К.О. один удар кулаком правой руки в область носа, от чего тот упал на землю, затем в продолжение преступного умысла он- Бодров С.В., наклонившись к лицу потерпевшего Щаулова К.О., нанес несколько ударов правой рукой в область лица, далее, желая деморализовать волю потерпевшего к сопротивлению, нанес два удара ногой но лицу потерпевшего Щаулова К.О., причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы: перелом медиальиой стенки левой орбиты: перелом клеток решетчатого лабиринта слева: гемосинус в клетках решетчатого лабиринта слева; параорбитальные гематомы правого и левого глаза: контузию глазного яблока легкой степени слева; субконъюнктивальное кровоизлияние, левого глаза, тем самым причинил Щаулову К О. вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья. После своих внезапных и агрессивных действий в отношении Щаулова К.О., лишивших возможности оказания потерпевшим сопротивления, он- Бодров С.В. открыто похитил из правого кармана жилетки надетой на Щаулове К.О., принадлежащий ему сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ» марки стоимостью«ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ» рублей, с сим-картой мобильной компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Щаулову К.О. материальный ущерб сумму «ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ» рублей.

Подсудимым Бодров С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника, заявлено о своем согласии с предъявленным обвинением, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Шаулов К.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, подсудимого простил и просит его строго не наказывать.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Бодров С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бодров С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Бодрову С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Бодрова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 декабря 2013 года, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Бодров С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в связи с легкой степенью умственной отсталости, однако вышеуказанные изменения психики не лишали его вменяемости, и он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности Бодрова С.В., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает Бодрова С.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. В соответствии со ст 97, 99 УПК РФ по рекомендации врачей, суд назначает Бодрову С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Бодрова С.В. установлено, «ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ».

Признание подсудимым Бодровым С.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие инвалидности - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Бодрова С.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения Бодрову С.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание Бодрова С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуюсь с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бодрову С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бодрову С.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Бодрова «ДАННЫЕ ИЗЬЯТЫ» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения Бодрову С.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания Бодрова С.В. - с 15 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 22, 97, 99 УПК РФ назначить Бодрову С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета, imei 354864041992182– выданный на ответственное хранение Щаулову К.О. по вступлению приговора в законную лиц, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева