Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-734/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова С.Н. на постановление от 29 марта 2017 года мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы, которым:

Анисимов Сергей Николаевич, ***, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы Анисимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года в 17 час. 48 мин. возле дома №56 по адресу: *** Анисимов С.Н., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и 1.3, предусмотренной приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

На указанное постановление мирового судьи Анисимов С.Н. подал жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы, в которой просил постановление мирового судьи отменить со ссылками на то, что постановление является немотивированным, незаконным и необоснованным поскольку в постановлении отсутствует оценка доказательств, нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, наказание назначено без правильного выяснения обстоятельств по делу, поскольку вина Анисимова С.Н. не установлена и не доказана, равно как и событие правонарушения.

Анисимов С.Н. в судебное заседание суда 2 инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в телефонном разговоре. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, причин своей неявки в суд не сообщил, судьбой дела не интересуется. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание, что суд не находит участие Анисимова С.Н. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Анисимова С.Н. к административной ответственности, суд 2 инстанции считает обоснованным привлечение Анисимова С.Н. к административной ответственности.

Несмотря на то, что Анисимов С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Игнатьева И.В., подтвердившего в судебном заседании факт выезда Анисимова С.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3 ПДД РФ.

- исследованными в судебном заседании у мирового судьи письменными документами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17 февраля 2017 года в 17 час. 48 мин. по адресу: *** Анисимов С.Н., управляя автомобилем «***», нарушив требования дорожной разметки 1.1 и 1.3, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД от 17 февраля 2017года и схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 3).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд 2 инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 17 февраля 2017 года, которые изложены выше.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Игнатьева И.В. суд доверяет, т.к. эти показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, признанными судом доказательствами по настоящему делу, а также отражают обстоятельства произошедшего 17 февраля 2017 года. Кроме того, суд обращает внимание на то, что сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как инспектор ранее с Анисимовым С.Н. знаком не был, причин для его оговора у него не имеется, при даче показаний он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также учитывает то обстоятельство, что Игнатьев И.В. является должным лицом – государственным инспектором ГИБДД, выполнял свой долг по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что постановление по настоящему делу является немотивированными и не содержит в себе оценки доказательств, является несостоятельным. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Анисимова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы Анисимова С.Н., мировым судьей суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Анисимова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности Анисимова С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы, которым Анисимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Анисимова С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий