Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 09 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., с участием генерального директора ООО «***» ***а Д.В. и защитника по доверенности Баландина С.И., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника юридического лица - ООО «***» Баландина С.И. на постановление по делу об административном правонарушении №21-ЗУ/9020361/3-17, вынесенное 31 января 2017 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И., которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, об отмене указанного постановления и о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2017 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №21-ЗУ\9020361\3-17, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. установлено, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости Трыкановым А.А., Кирилловой Ю.С. и Сапоном С.С. 02 декабря 2016 года проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, вл.20, площадью 3942 кв.м, который состоит из двух обособленных участков (Р1 площадью 793 кв.м и Р2 площадью 3149 кв.м), оформлен договором аренды земельного участка от 28 марта 2002 года №М-02-018398 сроком по 28 октября 2045 года для эксплуатации станции технического обслуживания (площадью 3.824 кв.м) и автосалона (площадью 118 кв.м). Согласно п.1.4 указанного договора на земельном участке Р1 имеются одноэтажное здание сторожевой будки (Сигнальный проезд, д.20, стр.1), одноэтажное здание производственно-складское (Сигнальный проезд, д.20, стр.2) и мойка (смежная со стр.2 согласно приложению 3 к договору). В соответствии с п.5.7 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. В соответствии с п.5.13 договора, арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других), для проведения которых требуется соответствующее решение. Обследованием было установлено, что фактически на указанном земельном участке расположены одноэтажное здание сторожевой будки площадью 6,2 кв.м 1993 года постройки (ОКС 77:02:0009004:1041), двухэтажное производственно-складское здание площадью 581,3 кв.м (ОКС 77:02:0009004:1042) 1993 года постройки, пристроено-надстроенные помещения к стр.1 и стр.2 площадью около 500 кв.м, 2 сооружения общей площадью около 40 кв.м Установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка здания имели иную конфигурацию. Согласно техническому паспорту МосгорБТИ - на момент первой инвентаризации стр.2 имело площадь 140 кв.м, а пристроенно-надстроенные помещения возводились в 1997-1998, 2003 годах. Поэтажный план части стр.2 также выполнен в красных линиях. Часть пристройки возведена на участке земли, собственность на который не разграничена. Разрешений на возведение пристроек/надстроек не предъявлено. Согласно данным информационной аналитической системы «Управление градостроительной деятельностью» - разрешительная документация на строительство (реконструкцию) на указанном земельном участке не выдавалась. Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся. Таким образом, нарушены п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона г.Москвы №48 от 19 декабря 2007 года «О землепользовании в городе Москве». С 11 декабря 2003 года обязанности генерального директора ООО «***» исполняет *** Дмитрий Валерьевич, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16 декабря 2016 года. Являясь единоличным исполнительным органом ООО «***», *** Д.В. допустил правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земель участка или установленных правовыми актами г.Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Защитником ООО «***» Баландиным С.И. подана жалоба на указанное постановление со ссылками на следующее: 1) в постановлении указано, что поэтажный план части стр.2 выполнен в красных линиях, и что пристроено-надстроенные помещения к стр.1 и стр.2 обладают признаками самовольных пристроек, но фактически переоборудование и реконструкция указанных помещений осуществлены в установленном порядке – на основании распоряжения префекта СВАО от 02.11.2001 №675-СН Северо-Восточным ТБТИ изготовлен полный комплект документов на здание без красных линий, что свидетельствует об отсутствии самовольного переоборудования (реконструкции) помещений здания. Доказательством законности проведенных работ является так же кадастровый паспорт на указанное здание площадью 581,3 кв.м, внесенное в государственный кадастр недвижимости 24 мая 2012 года согласно требованиям закона; 2) все факты, приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств вины ООО «***», имели место до покупки зданий и оформления ООО «***» договора аренды земельного участка, на момент которых действовали иные нормативные акты в области землепользования, существенно отличающиеся от требований, предъявляемых законом №48, объекты недвижимости, принадлежащие ООО «***», используются в строгом соответствии с целевым назначением.

Защитник ООО «***» по доверенности Баландин С.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании *** Д.В. поддержал доводы жалобы, также просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Дополнил, что ООО «***» арендует земельный участок по адресу: Москва, Сигнальный проезд, владение 20 у Московского земельного комитета с июня 2004 года, а ранее этот участок у Московского земельного комитета арендовало ЗАО «Аутотрединг и Сервис», к которому ООО «***» никакого отношения не имеет, что ООО «***» никакие пристройки к зданиям самовольно не возводило, и земельный участок и имеющиеся на нем строения были переданы ему в аренду именно в таком виде, в каком они находились на момент проверки, что 02 декабря 2016 года проверка Госинспекции по недвижимости г.Москвы в отношении ООО «***» фактически не проводилась, и сотрудники Госинспекции по недвижимости г.Москвы 02 декабря 2016 года территорию ООО «***» фактически не посещали, а представленные в материалах административного дела фотографии были, видимо, изъяты из Префектуры, куда ООО «***» предоставляло подобные фотографии в 2012 году, и что протокол об административном правонарушении был составлен в его (***а) присутствии, однако о дате рассмотрения административного дела его никто не уведомлял.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Сапон С.С., который показал, что 02 декабря 2016 года по соответствующему поручению руководства он (Сапон) и другие инспекторы провели визуальное обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.20 и установили ряд нарушений. В частности, на момент заключения договора аренды земельных участков здания имели иную конфигурацию, согласно техническому паспорту МосгорБТИ - на момент первой инвентаризации стр.2 имело площадь 140 кв.м, а пристроенно-надстроенные помещения возводились в 1997-1998 и в 2003 годах, поэтажный план части стр.2 также выполнен в красных линиях, часть пристройки возведена на участке земли, собственность на который не разграничена, разрешений на возведение пристроек/надстроек предъявлено не было, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) на земельных участках не выдавалась, и земельные участки под строительство (реконструкцию) не предоставлялись. Также пояснил, что незаконные постройки возведены в 1997-1998 годах и в 2003 году, и что ООО «***» арендует земельные участки по адресу: Москва, Сигнальный проезд, владение 20 с 2002 года, в связи с чем ООО «***» привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «***», исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В вину ООО «***» вменено незаконное возведение пристроенно-надстроенных помещений к стр.2 владения 20 по Сигнальному проезду г.Москвы, которое имело место в 1997-1998 и в 2003 году, и тот факт, что пристроено-надстроенные помещения к стр.1 и стр.2 площадью около 500 кв.м и два сооружения общей площадью около 40 кв.м обладают признаками самовольных пристроек, в связи с чем часть пристроенных помещений площадью около 120 кв.м используются с нарушением установленных нормативными правовыми актами г.Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Однако, как следует из представленных суду письменных материалов дела об административном правонарушении, ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица только 11 декабря 2003 года.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «***», которое арендует земельные участки по адресу: Москва, Сигнальный проезд, владение 20 с 15 апреля 2004 года, на момент 1997-1998 годов и в 2003 году не могло незаконно возвести пристроенно-надстроенные помещения к стр.2 владения 20 по Сигнальному проезду г.Москвы, поскольку в 1997-1998 годах еще не было создано, а в 2003 году не имело права аренды земельных участков по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств наличия в действиях юридического лица ООО «***» субъективной стороны вмененного в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, а поэтому принимает решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица - ООО «***», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «***» по ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника юридического лица-ООО «***» Баланди- на С.И. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №21-ЗУ/9020361/3-17, вынесенное 31 января 2017 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Ше- ремет Н.И., - ОТМЕНИТЬ на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица-ООО «***» по ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях - ПРЕКРАТИТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий