Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/17 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Корыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд к Корыгину А.И. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 23.08.2012 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 784 968,89 руб. сроком до 23.08.2017, под 15 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля VOLKSWAGEN, 2011 года выпуска, VIN…, коричневого цвета, приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 161 551,38 руб. (с учетом текущего долга, начисленных срочных процентов на сумму текущего долга, просроченного кредита), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 542 300 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 431 руб. (4 431,30 руб. + 6 000 руб.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Корыгин А.И. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из предоставленной копии кредитного договора № 1016550-ф от 23.08.2012 истец предоставил ответчику кредит в размере 784 968,89 руб. на срок до 23.08.2017, по 15 % годовых на приобретение VOLKSWAGEN, 2011 года выпуска, VIN … , коричневого цвета (договор купли – продажи № ФХМ-ФЦС/АМ-1618), который в обеспечение обязательств последнего находится в залоге у Банка (договор залога имущества № 1016550/01-Ф).

Факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается платежными поручением о переводе денежных средств (на счет продавца), выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) -го числа каждого месяца в размере 18 674,36 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в размере 161 551,38 руб., из которых 82 425,16 руб. текущий долг, 203,24 руб. начисленные срочные проценты на сумму текущего долга, 78 922,98 руб. просроченный кредит.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на 07.03.2017, согласно отчета, составляет 542 300 руб.; указанное заключение ответчиком также не оспорено.

Доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 431,03 (4 431,03 руб. + 6 000 руб.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Корыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Корыгина А.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 82 425,16 руб. текущего долга, 203,24 руб. начисленных срочных процентов на сумму текущего долга, 78 922,98 руб. просроченного кредита и 10 431,03 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 171 982,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN, 2011 года выпуска; идентификационный номер VIN … , коричневого цвета, № двигателя:269144, номер кузова: … .

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 542 300 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме принято 23.05.2017