Мотивированное решение
Дело № 02-2334/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 июля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/17 по иску Алимиевой Т.Н. к ООО «Кара +», Банк ВТБ 24 (ПАО), Алимпиевой Е.С., Алимпиеву Т.М. об исключении имущественных прав и обязанностей наследодателя из состава наследства, переводе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве и кредитному договору,
установил:
Алимиева Т.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Кара +», Банк ВТБ 24 (ПАО), Алимпиевой Е.С., Алимпиеву Т.М. об исключении имущественных прав и обязанностей наследодателя из состава наследства, переводе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве и кредитному договору. В обоснование иска Алимпиева Т.Н. указала, что дата между ООО «Кара +» и фио заключен договор долевого участия в строительстве № ПР-1101, объектом которого является нежилое помещение площадью, 29,6 кв.м., условный номер 1101 по адресу: адрес, общая стоимость участия по договору составила сумма, из которых фио обязался уплатить из собственных средств сумма, остальные за счет кредитных средств, предоставленных ВТБ 24 (ПАО) в сумме сумма, для чего последний заключил с банком кредитный договор № 634/3600-телефон от дата для приобретения указанного помещения. Ранее дата между Алимпиевой Т.Н. и фио был заключен договор беспроцентного займа № 1, по которому Алимпиева Т.Н. передала фио в займы сумма для оплаты первоначального взноса за приобретаемое нежилое помещение. При этом стороны договорились, что договор долевого участия и кредитный договор будут заключены с фио пор причине того, что Алимпиевой Т.Н. отказано в выдаче кредита, кредит будет полностью оплачивать Алимпиева Т.Н., фио заключил со своей супругой Дмитрейко Е.С. брачный договор, по которому приобретаемое нежилое помещение будет являться единоличной собственностью фио, после окончания строительства, фио обязался передать Алимпиевой Т.Н. нежилое помещение по договору дарения, а в случае нарушения данного обязательства, стороны предусмотрели ответственность. Алимпиева Т.Н. передала фио сумма для уплаты первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения, ежемесячно вносит плату по кредиту. дата ее сын фио погиб, после его смерти истец продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем она полагает, что имущественные прав по договору долевого участия в строительстве, обязательства по кредитному договору перед Банком и обязательства по возврату займа должны быть исключены из наследственной массы, а права по договору долевого участия в строительстве и по кредитному договору от фио должны перейти к ней.
Истец, ее представитель на основании ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ратничкина Е.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что у фио не было воли на приобретение нежилого помещения, именно истец забронировала данное помещение, оплатила данную услугу и не смогла приобрести его от своего имени по причине отказа ей Банком в выдаче кредита.
Ответчики ООО «Кара +», Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, последний представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что истец стороной обязательства не является, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Алимпиевой (Дмитрейко) Е.С., за себя и в интересах несовершеннолетнего Алимпиев Т.М. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, представитель Рячкин О.С. в суд не явился, просил об отложении в связи с плохим самочувствием, уважительность причины неявки ничем не подтвердил, в связи с чем суд признает ее неуважительной.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ООО «Кара +» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-1101, по которому застройщик обязался построить и передать фио объект долевого строительства – аппартаменты квартирного типа площадью 29,6 кв.м., условный номер 1101, на 11 этаже задания в осях Б-В/3-4 по адресу: адрес. В соответствии с договором цена объекта долевого строительства составляет сумма, за счет собственных средств оплачено сумма, за счет кредитных, предоставленных Банк ВТБ 24 (ПАО) сумма, на основании кредитного договора, между Алимпиевым и Банком от дата № № 634/3600-телефон.
дата между Алимпиевой Т.Н. и фио был заключен договор беспроцентного займа № 1, по которому Алимпиева Т.Н. передала фио в займы сумма для оплаты первоначального взноса за приобретаемое нежилое помещение. При этом стороны договорились, что договор долевого участия и кредитный договор будут заключены с фио пор причине того, что Алимпиевой Т.Н. отказано в выдаче кредита, кредит будет полностью оплачивать Алимпиева Т.Н., фио заключил со своей супругой Дмитрейко Е.С. брачный договор, по которому приобретаемое нежилое помещение будет являться единоличной собственностью фио, после окончания строительства, фио обязался передать Алимпиевой Т.Н. нежилое помещение по договору дарения, а в случае нарушения данного обязательства, стороны предусмотрели ответственность.
Алимпиева Т.Н. передала фио сумма для уплаты первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения.
дата во исполнение договора долевого участия в строительстве фио перечислил ООО «Кара +» сумма в счет оплаты по договору.
Начиная с апреля 2016 по настоящее время Алимпиева Т.Н. вносит на счет фио денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту в Банк в сумме сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
дата фио умер.
В производстве нотариуса нотариального округа адрес фио находится наследственное дело к имуществу фио Наследниками фио, принявшими наследство являются мать Алимпиева Т.Н., супруга Алимпиева (Дмитрейко) Е.С., сын Алимпиев Т.М., отец фио отказался от наследства в пользу Алимпиевой Т.Н.
дата между фио и Дмитрейко Е.С. был заключен брачный договор, по которому супруги договорились, что приобретаемые фио аппартаменты по указанному выше адресу, а также имущественные права в отношении указанного имущества, приобретенного в кредит, в период брака и после его расторжения являются личной собственностью фио Дмитрейко Е.С. не несет ответственности по кредитному договору.
Материалами дела подтверждается, что дата Алимпиева Т.Н. забронировала апартаменты, которые впоследствии приобрел фио, оплатила бронь ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» по договору № Б-1101/ПР. Заявление на получение ипотечного кредита Алимпиевой Т.Н. от дата Банк ВТБ 24 (ПАО) отклонил, аналогичное заявление отклонил дата Транскапиталбанк.
Истец утверждает, что намерений приобретать апартаменты у фио не было, кредитный договор и договор долевого участия в строительстве был оформлен на имя фио, поскольку ей было отказано в предоставлении ипотечного кредита, в связи с чем ею предъявлен настоящий иск.
В соответствии со ст.307, п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Между тем, ни кредитным договором, ни договором долевого участия в строительстве не предусмотрено, что права и обязанности по этим договорам возникнут у Алимпиевой Т.Н.
Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Банк согласие Алимпиевой Т.Н. на перевод долга фио не давал.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представляется, что требования Алимпиевой Т.Н. не обоснованы, поскольку права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве и кредитному договору возникли у фио и не создали прав и обязанностей для истца; в связи со смертью последнего имущественные права и обязанности по указанным договорам входят в состав наследства; перевод долга по кредитному договору невозможен в отсутствие согласия кредитора - Банка.
Следует отметить, что интересы Алимпиевой Т.Н. в спорном наследственном имуществе могут быть учтены при разделе долгов наследодателя.
С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алимиевой Т.Н. к ООО «Кара +», Банк ВТБ 24 (ПАО), Алимпиевой Е.С., Алимпиеву Т.М. об исключении имущественных прав и обязанностей наследодателя из состава наследства, переводе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве и кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017
Резол
ютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 июля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/17 по иску Алимиевой Т.Н. к ООО «Кара +», Банк ВТБ 24 (ПАО), Алимпиевой Е.С., Алимпиеву Т.М. об исключении имущественных прав и обязанностей наследодателя из состава наследства, переводе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве и кредитному договору,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алимиевой Т.Н. к ООО «Кара +», Банк ВТБ 24 (ПАО), Алимпиевой Е.С., Алимпиеву Т.М. об исключении имущественных прав и обязанностей наследодателя из состава наследства, переводе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве и кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: