Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУК г. Москвы ДК *** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического надзора г. Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от дата № ***, которым

юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы «***», данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от дата, вынесенное старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического надзора г. Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы «***» (далее по тексту – ГБУК г. Москвы «ДК ***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно совершило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Не согласившись с данным решением должностного лица, ГБУК г. Москвы «ДК ***» подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу, поскольку данного правонарушения заявитель не совершал, в действиях юридического лица отсутствует само событие правонарушения, проверка проведена с нарушениями законодательства.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ГБУК г. Москвы «ДК ***» не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в ее отсутствие суду не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Защитник ГБУК г. Москвы «ДК ***» в настоящее судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, также приобщила к материалам дела письменные объяснения.

Представитель Управления государственного экологического надзора г. Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в настоящее судебное заседание не явился, ранее в предыдущем судебном заседании будучи допрошенным судом просил суд в удовлетворении жалобы ГБУК г. Москвы ДК *** отказать, указав, что процедура привлечения к административной ответственности ГБУК г. Москвы ДК *** соблюдена, каких-либо нарушений не было. Проверка в отношении ГБУК г. Москвы «ДК ***» проведена Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с требованиями ФЗ «О Прокуратуре РФ», в связи с чем уведомления представителей Управления государственного экологического надзора г. Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, от прокуратуры не требовалось.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы *** пояснила, что дата Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы проводилась проверка ГБУК г. Москвы «ДК ***», в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения, в том числе в подвальном помещении выявлено совместное размещение отработанных люминесцентных ламп с новыми ртутьсодержащими лампами, строительными и иными материалами вне специально обустроенного места. Данная проверка проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ «О Прокуратуре РФ». По итогам проверки был составлен акт, все необходимые документы были переданы в Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для принятия решения по существу. Порядок привлечения иных лиц для проведения прокурорской проверки определяется самой прокуратурой. Представитель ГБУК г. Москвы «ДК ***» был уведомлен о проводимой проверки. Каких-либо нарушений со стороны прокуратуры в ходе проводимой проверки допущено не было. Считает, что принятое по итогам проверки обжалуемое постановление № *** от дата является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной дата в период времени с дата Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки в ГБУК г. Москвы «ДК ***» по адресу: адрес, установлено, что юридическим лицом – ГБУК г. Москвы «ДК ***» выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: в подвальном помещении выявлено совместное размещение отработанных люминесцентных ламп с новыми ртутьсодержащими лампами, строительными и иными материалами вне специально обустроенного места, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 1, 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства н потребления», ст.ст. 3, 7, 8 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве», п.п. 3.5, 4.6.2, 4.6.6 постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981-ПП «Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ГБУК г. Москвы «ДК ***» заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата и оспариваемым постановлением № *** от дата, вынесенным должностным лицом Управления государственного экологического надзора г. Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ГБУК г. Москвы «ДК ***» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина юридического лица ГБУК г. Москвы «ДК ***» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенным Бутырским межрайонным прокурором г. Москвы, актом проверки от дата с выявленными нарушениями и фотографиями, уведомлением о проведении проверки от дата; объяснениями *** от дата; правоустанавливающими документами в отношении ГБУК г. Москвы «ДК ***»

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующими должностными лицами административного органа, так как они выполняли возложенные на них служебные обязанности.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 7 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве», одним из основных принципов обращения с отходами является недопущение организации свалок отходов и захламления территории, производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны соблюдать требования к обращению с отходами, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Статья 8 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» предусматривает временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, или размещения с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатных состояний отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями. Деятельность по сбору, хранению, переработке и обезвреживанию отходов осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы, инструктивных и методических документов, стандартов, нормативов и правил, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ФККО, а также постановлением Правительства от 12.12.2006 № 981-1111 «Об утверждении Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках» отработанные ртутьсодержащие лампы относятся к I классу опасности.

Согласно п. 3.5 приложения к постановлению Правительства от 12.12.2006 № 981-ПП «Об утверждении Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках» (далее - Приложение), обязанностью юридических и физических лиц, осуществляющих обращение с отходами производства и потребления, является обеспечение раздельного сбора образующихся отходов в соответствии с их видом, классом опасности в зависимости от их свойств, содержанием в составе отходов токсичных веществ, агрегатным состоянием, физическими свойствами и другими признаками.

На основании п.п. 3.13.4, 4.1, 4.4. 4.5, 4.5.1, 4.5.3. 4.9 Приложения размещаемые отходы производства и потребления должны складироваться таким образом, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разливания, обеспечивалась доступность и безопасность их погрузки для отправки на специализированные предприятия для обезвреживания, переработки или утилизации. Временное хранение отходов производства и потребления на территориях природопользователей осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этой цели местах (на площадках временного хранения отходов). Для временного хранения отходов производства и потребления могут эксплуатироваться специально оборудованные открытые и/или закрытые площадки. В случае принадлежности отходов к 1-III классам опасности в зависимости от их свойств временное хранение отходов производства и потребления осуществляется в пределах закрытой площадки. Для организации закрытых площадок временного накопления отходов производства и потребления могут использоваться специально предназначенные для этой цели стационарные складские здания, отдельные помещения или выделенные площади внутри складских и/или производственных, вспомогательных зданий, а также нестационарные складские здания и сооружения. В случае расположения площадки внутри производственного или вспомогательного помещения участок складирования отходов производства и потребления следует отделить сеткой-рабицей или другой перегородкой от основной площади. Для хранения отходов производства и потребления I-III классов опасности в зависимости от их свойств, в зависимости от агрегатного состояния и физических свойств необходимо использовать закрытую и/или герметичную тару.

В соответствии с п.п. 2, 5, 7, 14, постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» потребители ртутьсодержащих ламп - юридические лица и индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Потребители ртутьсодержащих ламп для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару. Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Между тем указанные выше экологические и санитарно-эпидемиологические требования ГБУК г. Москвы «ДК ***» соблюдены не были.

Сведения о том, что на момент проверки ГБУК г. Москвы «ДК ***» допустило в подвальном помещении совместное размещение отработанных люминесцентных ламп с новыми ртутьсодержащими лампами, строительными и иными материалами вне специально обустроенного места, подтверждены актом проверки от дата.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины ( Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в или Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГБУК г. Москвы «ДК ***» имелась возможность для соблюдения вышеназванных санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, юридическое лицо ГБУК г. Москвы «ДК ***» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия юридического лица ГБУК г. Москвы «ДК ***» по 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод о допущенных процессуальных нарушениях и недопустимости доказательств не влечет удовлетворение жалобы, так как имеющиеся доказательства, оцениваемые в совокупности, позволяют установить все подлежащие доказыванию обстоятельства и принять решение по существу.

Нарушений прав ГБУК г. Москвы «ДК ***» на стадии возбуждения дела об административном правонарушении прокурором не допущено, постановление вынесено в отсутствие законного представителя ГБУК г. Москвы «ДК ***», которая будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в прокуратуру не явилась, ходатайств о переносе даты и времени явки в прокуратуру не предоставила.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, к обществу не применялись, в связи с чем проведения осмотра и составления протокола в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях не требовалось.

Кроме того, в силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Таким образом, прокурор вправе был самостоятельно, без привлечения понятых и уведомления общества произвести осмотр объекта в силу полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 2202-1.

Вопреки жалобе, имеющийся в деле акт прокурорской проверки не требует подписания его понятыми.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

В соответствии с Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального , устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, обязательное участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных , Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим или законом субъекта Российской Федерации.

При этом каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся в деле фотографии были сделаны в ходе проверки, не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, заявителем и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ГБУК г. Москвы «ДК ***» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № *** от дата, вынесенное старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического надзора г. Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по делу об административном правонарушении в отношении ГБУК г. Москвы «ДК ***» является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № *** от дата, вынесенное старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического надзора г. Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУК г. Москвы «ДК ***» - оставить без изменения, а жалобу ГБУК г. Москвы «ДК ***» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин