Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника юридического лица - ООО «***» Ротовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника юридического лица – ООО «***» по доверенности Ротовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении №9/02-840, вынесенное 23 марта 2017 года начальником ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года начальником ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление №9/02-840 по делу об административном правонарушении, согласно которому 01 февраля 2017 года на основании Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» сотрудниками прокуратуры СВАО г.Москвы совместно с ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.5, стр.1, в ходе которой выявлена гражданка Республики Узбекистан Турсунова Г.Б., осуществлявшая трудовую деятельность в качестве уборщицы без соответствующего разрешения либо патента на работу в городе федерального значения Москве. Проверкой установлено, что Турсунова Г.Б. допущена к трудовой деятельности ООО «***». Таким образом, ООО «Сигналстрой-групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник юридического лица - ООО «***» Ротова Е.В. подала жалобу об отмене обжалуемого постановления поскольку, на момент проверки Турсунова Г.Б. имела надлежащим образом, оплаченный патент, позволяющий осуществлять трудовую деятельность в г.Москве.

В судебное заседание явилась защитник ОАО «***» Аржанце-ва С.С., которая просила удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В суд поступили и приобщены к жалобе материалы дела об административном правонарушении, которые исследованы в судебном заседании в полном объеме.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Коровин Р.О., который пояснил, что постановление является законным и обоснованным. Проверка проведена в рамках действующего законодательства. Заявитель о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлялся.

Выслушав защитника ОАО «***» Аржанцеву С.С., свидетеля Коровина Р.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 232-ФЗ, далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками прокуратуры СВАО г.Москвы совместно с ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д.5, стр.1, выявлена гражданка Республики Узбекистан Турсунова Г.Б., осуществлявшая трудовую деятельность в качестве уборщицы без соответствующего разрешения либо патента на работу в городе федерального значения Москве.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «***» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из представленных суду материалов проверки, гражданка Республики Узбекистан Турсунова Г.Б. фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Галерея пьюрити» на основании трудового договора от 13 октября 2016 года.

Кроме того, из сведений АС ЦБД УИГ следует, что Турсуновой Г.Б. 09 апреля 2016 года выдан патент от 04 апреля 2016 года 77 № 1600743112 на работу в Москве, который был ей своевременно, в том числе на момент проверки, оплачен, в подтверждение чего представлены квитанции о внесении авансовых платежей за патент. Оплаты произведены Турсуновой Г.Б. 10.03.2016, 09.05.2016, 09.06.2016, 09.07.2016, 09.08.2016, 09.09.2016, 09.10.2016, 09.11.2016, 09.12.2016, 06.01.2017, 02.02.2017.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица – ОАО «***» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №9/02-840, вынесенное 23 марта 2017 года начальником ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий