Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-732/2017 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Шароновой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении №18810177160901072146 вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве А.В. 01 сентября 2016 года, которым:

собственник (владелец) транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак «данные изъяты»,

Шаронова Елена Владимировны, «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павлович А.В. от 01 сентября 2016 года №18810177160901072146, Шаронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением Шаронова Е.В. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по административному деду прекратить, ссылаясь на то, что автомашина Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак «данные изъяты», имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы.

Выслушав в судебном заседании заявителя Шаронову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве А.В. от 01 сентября 2016 года.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 29 августа 2016 года в 13 час. 13 мин. по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д.116Г из центра водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Шаронова Е.В., в связи с чем Шаронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия Шароновой Е.В. по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие со-бытия административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у арендатора ООО «данные изъяты» транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Е960АВ750, имеется разрешение №«данные изъяты» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, действовавшее на момент вменяемого правонарушения.

Также заявителем представлен в материалы дела путевой лист легкового такси №29 от 29 августа 2016 года, из которого следует, что указанное транспортное средство на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажиров и багажа во временном интервале с 13.00 часов до 14.10 часов.

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак «данные изъяты» , на дату и время его фиксации осуществлял перевозку пассажиров и багажа на территории г. Москвы, Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

С учетом изложенного, постановление №, вынесенное 01 сентября 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве А.В., в отношении Шароновой Е.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шароновой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты» вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павлович А.В. 01 сентября 2016 года - удовлетворить.

Постановление №18810177160901072146, вынесенное 01 сентября 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павлович А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Шароновой Е.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.В. Воронин