Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/17 по иску Ильина К.В. к ООО «Новое автохозяйство» о взыскании не выплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении, процентов за задержку выплат,

установил:

Ильин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Новое автохозяйство» о взыскании не выплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении в общем размере 228 493,28 руб., процентов за их задержку в размере 13 168,83 за период с 21.01.2017 по 17.04.2017 руб., ссылаясь на то, что он с 15.12.2014 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новое автохозяйство» (до переименования ООО «ПС Групп») в должности главного юрисконсульта с должностным окладом 60 000 руб.; 20.01.2017 трудовой договор с работодателем был прекращен, в связи с чем последний обязался произвести окончательный расчет за отработанный период в январе 2017 года и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Поскольку ответчик до настоящего времени от выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просил суд взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате представителя.

Истец Ильин К.В. и его представитель по устному ходатайству Блинов М.К. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и просили взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков по выплатам, причитающимся истцу при увольнении с 23.01.2017 по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Новое автохозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором № 2 от 15.12.2014 Ильин К.В. был принят на работу в ООО «Новое автохозяйство» (до переименования – ООО «Профешн Солюшн Групп») на должность главного юрисконсульта с должностным окладом в размере 60 000 руб.

Из объяснений стороны истца, трудовой книжки Ильина К.В., а также расчетного листка, выданного последнему работодателем следует, что 20.01.2017 стороны расторгли трудовые отношения и по состоянию на февраль 2017 года за работодателем перед истцом числится задолженность по оплате заработной платы в размере 35 294,12, а также компенсации отпуска при увольнении в размере 196 901 руб., а всего в размере 228 493,28 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что работодатель до настоящего времени уклоняется от своих обязательств по выплате денежных средств, положенных ему при увольнении в общем размере 228 493,28 руб.; указанная задолженность ответчиком не опровергнута, доказательств ее в меньшем размере не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ корреспондирует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что работодатель надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате труда истца, в связи с чем находит требования последнего о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 228 493,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких данных, материальная ответственность работодателя за нарушение сроков по оплате всех причитающихся работнику Ильину К.В. выплат за период с 21.01.2017 по 23.05.2017 составит 8 665,61 руб., исходя из расчета 228 493,28 руб. (35 294,12 руб. +196 901 руб.) *9,25%*1/300*123 дня; предоставленный стороной истца расчет таких процентов суд во внимание не принимает, поскольку он является неверным.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 228 493,28 руб.+ 13 168,83 руб. = 241 662,11 руб. и подлежали удовлетворению частично, на сумму в размере 237 158,89 руб. (228 493,28 руб.+ 8 665,61 руб.), что в пропорциональном отношении составляет 98,14 %.

При таких данных, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 29 442 руб.

Принимая во внимание характер заявленного спора, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, в силу ГК РФ, с учетом принципа разумности, названные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ООО «Новое автохозяйство» в доход бюджета города Москвы следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571,59 руб., поскольку при подаче иска истец от ее оплаты в соответствии с действующим законодательством был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильина К.В. к ООО «Новое автохозяйство» о взыскании не выплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении, процентов за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое автохозяйство» в пользу Ильина К.В. задолженность по заработной плате и иных выплат при увольнении в общем размере 228 493,28 руб. и 8 665,61 руб. процентов за период с 21.01.2017 по 23.05.2017 и 20 000 руб. расходов на представителя, а всего 257 158,89 руб.

Взыскать с ООО «Новое автохозяйство» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5571,59 руб.

Исковые требования Ильина К.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2017