Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/17 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что 01 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 20-ГПХ-РУ о выполнении работ по текущему ремонту и обслуживанию кровель на адреснаименование организации. В период осуществления деятельности по договору истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, в соответствии с которому истцу были установлены режим выполнения работ, также ответчиком велся табель учета рабочего времени, фактически отработанного истцом. Оплату за выполненную работу истец получал вместе с работниками ответчика. 15 марта 2017 года договор № 20-ГПХ-РУ о выполнении работ по текущему ремонту и обслуживанию кровель на адреснаименование организации был прекращен, что подтверждается актом сдачи – приемки работ. 23 марта 2017 года истец направил ответчику требование о признании отношений, возникших в связи с исполнением договора, трудовыми, выплате выходного пособия и неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений с наименование организации, признать увольнение незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать задолженность выходное пособие в размере 120 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, требования просил оставить без удовлетворения, указав, что трудовой договор не заключался, приказа о приеме на работу не издавалось, правилам внутреннего трудового распорядка истец не следовал, в штатном расписании должность «работник» отсутствует, трудовую книжку ответчику не передавал. Просил отказать в иске в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, изучив представленные им доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, 01 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 20-ГПХ-РУ о выполнении работ по текущему ремонту и обслуживанию кровель на адреснаименование организации.

15 марта 2017 года договор № 20-ГПХ-РУ о выполнении работ по текущему ремонту и обслуживанию кровель на адреснаименование организации был прекращен, что подтверждается актом сдачи – приемки работ.

23 марта 2017 года истец направил ответчику требование о признании отношений, возникших в связи с исполнением договора, трудовыми, выплате выходного пособия и неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 66, 68 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, пришел к выводу о том, что соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом в спорный период определенной трудовой функции работника не заключалось, доказательств того, что в спорный период истец подчинялся Правилам внутреннего распорядка, получал заработную плату, суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

Поскольку факта наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Е.Е. Королева