Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав, что между фио и ответчиком наименование организации был заключен договор №2311201609 от дата об оказании юридических услуг и оплачена цена договора сумма. Предметом договора являлось оказание юридической помощи при решении вопроса о расторжении договоров об оказании юридических услуг с ООО «Модис», взыскании убытков и компенсации морального вреда. Полагая, что услуги были оказаны не своевременно и ненадлежащим образом, фио просила расторгнуть договор от дата между фио и ООО «Модис», взыскать уплаченные по договору денежные средства сумма, неустойку за несвоевременное исполнения по договору в сумме сумма. дата между фио и ООО «Модис» заключен договор № 2209160107 о предоставлении юридических услуг, оплата по договору сумма. Полагая, что услуга была оказана ненадлежащим образом, истец просила расторгнуть договор № 2209160107 от дата, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства сумма, взыскать неустойку в сумме сумма, взыскать юридические расходы в сумме сумма, понесенных в связи с необходимостью защиты интересов фио по вопросу УФССП, моральный вред в сумме сумма, штраф. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата требования фио удовлетворены частично, расторгнут договор № 209160107 от дата об оказании юридических услуг заключенный между фио и ООО «Модис», взысканы денежные средства в суме сумма, неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, представительские расходы сумма, в остальной части фио отказано. Полагая, что наименование организации ей оказана юридическая помощь некачественно, торопливо, представителем ненадлежащим образом осуществлена работа по сбору и представлению суду доказательств, что повлекло частичное удовлетворение иска, фио обратилась к наименование организации с претензией об уменьшении цены договора, претензия оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения, истец просила суд уменьшить сумму по договору на сумма и взыскать с ответчика указанную сумму, составляющую разницу между оплаченной ею по договору суммой и взысканной судом, взыскать сумму сумма , штраф, компенсацию морального вреда сумма, юридические расходы в сумме сумма по договору № 3768 от дата заключенному между наименование организации об оказании фио юридических услуг по взысканию денежных средств с наименование организации.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что ответчиком истцу оказаны услуги в соответствии с условиями и предметом заключенных договоров, правовой результат достигнут, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.61 ГК РФ сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закон РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что фио и ответчиком был заключен дата договор №2311201609 об оказании юридических услуг и оплачено сумма. Предметом договора являлось оказание юридической помощи при решении вопроса о расторжении договоров об оказании юридических услуг с ООО «Модис», взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-496/17 по иску фио к ООО «Модис» о защите прав потребителей.

Полагая, что услуги ООО «Модис» были оказаны не своевременно и ненадлежащим образом, фио обратилась с требованием расторгнуть договор от дата между фио и ООО «Модис», взыскать уплаченные по договору денежные средства сумма, неустойку за несвоевременное исполнения по договору в сумме сумма. дата между фио и ООО «Модис» заключен договор № 2209160107 о предоставлении юридических услуг, оплата по договору сумма, просила расторгнуть договор № 2209160107 от дата, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства сумма, взыскать неустойку в сумме сумма, взыскать юридические расходы в сумме сумма, понесенных в связи с необходимостью защиты интересов фио по вопросу УФССП, моральный вред в сумме сумма, штраф.

Согласно договору №2311201609 об оказании юридических услуг, перечень услуг включал анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы и юриста для представления интересов фио в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей, составление искового заявления.

Как пояснила представитель ответчика, обязательства по договору исполнены в полном объеме, услуги истцу оказаны надлежащего качества. Представителем проведена следующая работа: с фио представитель наименование организации встречалась пять раз для консультаций, согласования искового заявления, получения дополнительных документов, консультаций по другим делам, не относящимся к предмету спора (по страховым взносам в Пенсионный фонд, по исполнительному производству, подготовлена и направлена ответчику ООО «Модис» претензия, дважды согласован проект искового заявления, подано исковое заявление в суд, подготовлено ходатайство о направлении запроса ответчику, участие представителя в трех судебных заседаниях.

Дополнительно представитель ответчика более пятидесяти раз консультировала фио по телефону, в том числе в выходные и праздничные дни, в качестве бонуса, фио изготовили апелляционную жалобу по другому гражданскому делу.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата требования фио удовлетворены частично, расторгнут договор № 209160107 от дата об оказании юридических услуг заключенный между фио и ООО «Модис», взысканы денежные средства в суме сумма, неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, представительские расходы сумма, в остальной части фио отказано.

Акт выполненных работ фио после вынесения судом решения, подписать отказалась.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства фио, наименование организации ей оказана юридическая помощь некачественно, торопливо, представителем ненадлежащим образом осуществлена работа по сбору и представлению суду доказательств, что повлекло частичное удовлетворение иска, фио обратилась к наименование организации с претензией об уменьшении цены договора, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования, суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, обозрев материалы дела № 2-496/17 по иску фио к ООО «Модис» о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что наименование организации выполнило в полном объеме условия договора, доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме истцом представлено суду не было.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков и уменьшении цены договора, суд не усмотрел, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований истец не привела.

Договор исполнен, предусмотренных законом оснований для его расторжения не имеется.

То, что исковые требования были удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя взысканы в части, не могут свидетельствовать о некачественно оказанной услуге и обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с этим, уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанное учитывается судом в каждом конкретном случае при определении размера представительских расходов с учетом разумности, возмещение понесенных и подтвержденных расходов на оплату представительских услуг в части не свидетельствует о некачественно оказанной услуге и обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года