Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/17 по иску Лифатовой Наталии Викторовны к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Лифатова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее – ДГИ г.Москвы ), ссылаясь на то, что 01 августа 1999 года умер Дронов В.И. (отец). После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № .... Фактически приняла наследство после смерти Дронова В.И. его супруга –мать истца –Дронова Н.И., так как до дня смерти проживала, была зарегистрирована и имела долю в праве собственности на указанное жилое помещение. 03 апреля 2001 года умерла Дронова Н.И. Являясь единственной наследницей по закону к имуществу умерших родителей, Лифатова Н.В. просила суд установить факт принятия наследства Лифатовой Н.И. после смерти Дроновой Н.И. в виде двухкомнатной квартиры № ..., признать за Лифатовой Н.В. право собственности на указанную квартиру, в порядке наследования на закону.

Истец Лифатова Н.В. в судебное заседание явилась, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Третье лицо Лифатова А.А., также представляющая интересы несовершеннолетней Конюховой Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – Нотариус г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лифатова (Дронова) Н.В. родилась 07 октября 1960 года, её родителями являются Дронов В.И. и Дронова Н.И., которые состояли в браке (л.д.10,9,8).

Дронов В.И. умер 01 августа 1999 года (л.д.5).

Дронова Н.И. умерла 03 апреля 2001 года (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги Дронов В.И. по день смерти проживал и был зарегистрирован в квартире № ... (л.д.6).

Дронова Н.И. также по день смерти проживала и была зарегистрирована в квартире № .... В настоящее время в квартире имеют постоянную регистрацию Лифанова А.А. и несовершеннолетняя Конюхова Е.И. (л.д.6).

Указанное жилое помещение принадлежало на праве общей без определения долей собственности Дронову В.И. и Дроновой Н.И. на основании договора № ... от 05 января 1993 года (л.д.11,21,43 и с оборота).

Согласно справке МФЦ района Отрадное по состоянию на 12 июля 2017 года имеется небольшая задолженность за 2016 год.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, в настоящее время задолженность ею погашена.

Согласно сведениям Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего открыто у нотариуса г. Москвы Гуленко Т.П., информации об открытии наследственного дела к имуществу умершей 03 апреля 2001 года Дроновой Н.И., не имеется.

В материалы дела представлено наследственное дело № ... представленное нотариусом Гуленко Т.П., к имуществу умершего 01 августа 1999 года Дронова В.И., согласно которому, наследником Дронова В.И. по закону является супруга Дронова Н.И.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Дронову В.И. на день смерти и Дроновой Н.И. принадлежала на праве собственности без определения долей квартира ....

При определении доли в наследственном имуществе, суд исходит из равенства долей участников общей (совместной собственности), на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, судом установлено, что Дронова Н.И. приняла наследство после смерти Дронова В.И., которое заключалось в ½ доле в праве собственности на квартиру .... Ко дню смерти Дроновй Н.И. принадлежала на праве собственности квартира ....

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из объяснений истца, после смерти матери она фактически вступила в права наследования, так как оплачивала жилищно-коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры, произвела ремонт, купила новую мебель, также распорядилась вещами матери после её похорон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Афонина О.А. показала, что поддерживает дружеские отношения с истцом, знает семью истца на протяжении многих лет, с тех пор, когда дети были маленькими, гуляли вместе с детьми, часто в компании матери истца – Дроновой Н.И. Свидетелю известно, что после смерти отца истца -Дронова В.И., в связи с ухудшением состояния здоровья Дроновой Н.И., Лифатова Н.В. переехала жить к матери, и с 2000 года проживала в квартире № .... После смерти Дроновой Н.И., Лифатова Н.В. раздала некоторые вещи Дроновой Н.И., сделала в квартире ремонт. По настоящее время Лифатова Н.В. проживает в квартире вместе со своей дочерью Лифатовой А.А. и внучкой, оплачивает коммунальные платежи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Конюхова В.А. показала, что знает истца более двадцати лет, дружили семьями, дочь истца Лифатова А.А. замужем за сыном свидетеля, Конюхова Е.И. – общая внучка истца и свидетеля. После смерти Дронова В.И. Лифатова Н.В. переехала жить к матери, в 2000 году ухаживала за матерью до её смерти, а после, сделала в квартире ремонт, распорядилась вещами, принадлежащими Дроновой Н.И., проживает по настоящее время в квартире, несет расходы по её содержанию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Полякова Т.А. показала, что знает Лифатову Н.В. много лет, встречались на даче раза три в год. Свидетелю известно, что Дронова Н.И. в течение последних лет была парализована. После смерти Дроновой Н.И. Лифатова Н.В. организовала похороны. По её просьбе на поминках готовил еду супруг Поляковой Т.А. –повар по специальности. Сама свидетель помогала Лифатовой Н.В. делать в квартире № ... ремонт, поскольку сама работала моляром. Лифатова Н.В. отдала Поляковой Т.А. вещи, принадлежащие при жизни Дроновой Н.И., а именно, сапоги, постельное белье, немецкую скатерть. Свидетель показала, что косметический ремонт Лифатова Н.В. делала после 40 дней со дня смерти Дроновой Н.И., через полгода-год меняли сантехнику.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Исходя из приведенных выше норм закона, а также установленных судом обстоятельств дела, оценивая все доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Лифатовой Н.В. по несению расходов за содержание спорной квартиры после смерти Дроновой Н.И. следует рассматривать как действия наследника, свидетельствующие, в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ, о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, при отсутствии других наследников, в отсутствии притязаний на наследственное имущество, к Лифатовой Н.В., как к единственному наследнику первой очереди по закону, перешло право собственности на имущество, принадлежащее ее матери Дроновой Н.И. в виде двухкомнатной квартиры № ..., в силу чего ее требования в части установления факта принятии наследства и признании права собственности на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лифатовой Наталии Викторовны к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,- удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Лифатовой Наталией Викторовной после смерти умершей 03 апреля 2001 года Дроновой Надежды Ивановны, ... года рождения, уроженки с. Алферово Волоколамскго района Московской области, проживавшей по адресу: г. Москва, ....

Признать за Лифатовой Наталией Викторовной право собственности на квартиру № ... в порядке наследования по закону к имуществу умершей 03 апреля 2001 года Дроновой Надежды Ивановны, ... года рождения, уроженки с. Алферово Волоколамскго района Московской области, проживавшей по адресу: г. Москва, ....

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявления об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы по истечении установленного срока.

Судья: