Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/17 по иску СНТ «Кораблевка-2» к Ионовой А.В. о возмещении убытков,

установил:

СНТ «Кораблевка-2» в лице председателя правления Барышева И.А. обратилось в суд к Ионовой А.В. о возмещении убытков в размере 378 476 руб., ссылаясь на то, что ответчик в период с 2014 по 2016 год являясь председателем СНТ «Кораблевка-2» неправомерно завышала себе как председателю размер заработной платы с установленных протоколом 10 000 руб. в месяц до 16 000 руб., чем причинила ущерб СНТ в размере 66 036 руб., а также самостоятельно без согласования с членами СНТ по неутвержденным сметам израсходовала денежные средства СНТ на создание сайта в размере 12 000 руб., прокос в 2014 году в размере 150 000 руб. и прокос в 2015 году в размере 150 440 руб., тем самым причинив истцу убытки в заявленном размере. Истец также просил суд взыскать с ответчика 70 000 руб. расходов на представителя и 6 984,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТ «Кораблевка-2» по доверенности Шемякин О.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вопреки доводов стороны ответчика, доказательств обсуждения вопросов на собраниях с членами СНТ о необходимости в расходах по созданию сайта и покосам, как и принятия соответствующих решений на общих собраниях представлено не было, тогда как при возникновении необходимости в предотвращении пожаров путем покосов, Ионова А.В. являясь председателем Правления не была лишена возможности собрать внеочередное собрание членов СНТ и утвердить сметы таких расходов. Заработная плата ей также начислялась самовольно, вопреки установленному размеру.

Ответчик Ионова А.В. и ее представитель по доверенности Красиков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что заработная плата начислялась председателю сначала в установленном на общем собрании размере, а затем была повешена до минимального размера оплаты труда, установленного законодателем в связи с предупреждением контролирующих органов о необходимости этих действий; вместе с тем заработная плата сначала была повышена до 16 000 руб., а решением собрания от 24.10.2014 до 20 000 руб. Указали, что денежные средства на создание сайта и покосы в 2014, 2015 г.г. были фактически израсходованы на такие нужды и были согласованы на общих собраниях, где Ионова А.В. отчитывалась о проделанной работе, а потому к сумме убытков они отнесены быть не могут, тогда как в установленном законом порядке договоры на оказание названных услуг истцом не оспаривались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся в суд свидетелей Коновалову А.А. и Воронова А.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в период с 2013 года по 25.06.2016 председателем СНТ «Кораблевка-2» была Ионова А.В.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Кораблевка-2» от 25.06.2016 председателем СНТ «Кораблевка-2» был избран Барышев И.А.

Обращаясь с настоящими требованиями новый председатель СНТ «Кораблевка-2» - Барышев И.А. ссылался на то, что Ионова А.В. за период своего правления причинила СНТ убытки, состоящие из неправомерно начисляемой заработной платы в завышенном размере, расходов на создание сайта и покосов в 2014,2015 г.г., смета по которым на общих собраниях членов СНТ не принималась.

Согласно Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным и уставом такого объединения, отвечать по своим обязательствам своим имуществом, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, привлекать заемные средства, заключать договоры, выступать истцом и ответчиком в суде, осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Ст. 21 названного закона корреспондирует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в том числе относятся: прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

В соответствии с п. 5.1.2 Устава членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые отношения с товариществом, содержание имущества общего пользования, принадлежащего, как товариществу, так и членам Товарищества (т.е. созданное на целевые взносы), поощрения членов правления и отдельных садоводов, на канцелярские, почтовые, судебные, транспортные, телефонные и другие текущие расходы Товарищества, установленные приходно-расходной сметой.

Согласно п. 6.3. Устава к компетенции общего собрания членов Товарищества относится в том числе и утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на отчетный период и принятие решений об ее исполнении.

Судом установлено, что 25.04.2014 между заказчиком СНТ «Кораблевка-2» в лице председателя правления Ионовой А.В. и ИП Алиевым К.Г. заключен договор № 2/2014 на оказание услуг по прокосу и прорубке территории в период с 25.04.2014 по 31.12.2014; стоимость услуг составила 350 000 руб.

Согласно спецификации услуги по договору включали в себя противопожарную пропашку (3 раза), прокос земель общего пользования 7,6 Га (1 раз), вывоз песка от общественного колодца, строительства скамейки, прокраски колодца и скамейки, вырубка деревьев, вывоз или утилизация деревьев по всей территории земель общего пользования, а также уборка всей территории земель общественного пользования, прохода в лесополосе, вывоз собранного мусора.

Актами от 30.07.2014 и от 30.09.2014 стороны подтвердили, что все услуги по указанному договору в соответствии со спецификацией оказаны полностью и в срок.

Истцом представлены платежные документы, согласно которым данные услуги по договору были оплачены только в размере 150 000 руб. платежами от 30.07.2014 в размере 50 000 руб. и от 02.10.2014 в размере 100 000 руб.

19.05.2015 между ИП Гилиной Л.Н. и СНТ «Кораблевка-2» в лице председателя правления Ионовой (Фоновой) А.В. был заключен договор на оказание услуг по созданию сайта, стоимость которых составила 12 000 руб. и оплачена СНТ «Кораблевка-2» в полном объеме двумя платежами 01.07.2015 и 31.08.2015.

01.06.2015 между заказчиком СНТ «Кораблевка-2» в лице председателя правления Ионовой А.В. и ИП Алиевым К.Г. заключен договор № 6/2015 на оказание услуг по прокосу территории 7,56 Га в период с 01.06.2015 по 03.09.2015; стоимость услуг составила 150 444 руб. и оплачена полностью двумя платежами от 03.09.2015 в размере 80 000 руб. и 24.04.2016 в размере 70 440 руб.

Согласно акта от 03.09.2015 услуги по прокосу территории оказаны полностью и в срок.

Таким образом, сумма денежных средств, оплаченных СНТ «Кораблевка-2» по договорам, заключенным от имени, действующего на тот момент председателя Правления Ионовой А.В., по созданию сайта и прокосам в 2014, 2015 г.г. в общем размере составила 150 000 руб. + 12 000 руб. + 150 444 руб. = 362 444 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу в качестве убытков, ссылаясь на то, что членами СНТ сметы на такие расходы не утверждались и решения относительно этих трат не принимались.

Вместе с тем истцом к взысканию с бывшего председателя правления Ионовой А.В. заявлены и убытки в размере 66 036 руб., которые согласно представленному стороной истца расчету образовались вследствие необоснованно завышенной заработной платы, которая последняя начисляла себе самостоятельно в период с января 2014 по декабрь 2014 года в размере 16 000 руб. ежемесячно, тогда как протоколом общего собрания от 17.02.2010 сумма заработной платы председателю СНТ была установлена в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее взыскания убытков в виде упущенной выгоды, должно представить суду документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер и выполнении соответствующих приготовлений для извлечения доходов. На истце также лежит обязанность доказать факт нарушения ее прав ответчиками, конкретный размер упущенной выгоды и наличие причинной связи между поведением лиц, к которым предъявляется такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли, указанной в исковом заявлении существовала реально. При этом, основанием для возмещения упущенной выгоды именно в таком размере, является доказанность истцом всей совокупности перечисленных условий.

Между тем, рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в общем размере 362 444 руб. (150 000 руб. + 12 000 руб. + 150 444 руб.), которые были оплачены СНТ «Кораблевка-2» по договорам, заключенным от имени, действующего на тот момент председателя Правления Ионовой А.В. за услуги по созданию сайта и прокосам в 2014, 2015 г.г. суд находит доводы последней о неправомерности таких требований обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, из объяснений стороны ответчика следует, что оплаченные в указанном размере услуги по созданию сайта и прокосам в 2014, 2015 г.г. были фактически оказаны, а члены СНТ были осведомлены о таких расходах.

Действительно, из протокола собрания правления СНТ «Кораблевка-2» от 25.05.2014 следует, что на повестке дня значился вопрос о работах внутри СНТ «Кораблевка-2» (пропашка, прорубка и прокос) по которому Ионова А.В. доложила членам правления, что на собрании от 29.03.2014 стоял вопрос о прокосах и прорубках земель общего пользования в СНТ «Кораблевка-2», однако проголосовать за смету этих работ не смогли, так как точные цены на прорубки были неизвестны, но цена за прокосы земель была озвучена членам СНТ «Кораблевка-2» и в связи с этим решение принимает собрание членов правления СНТ «Кораблевка-2».

Озвучена смета, которая отражена в спецификации договора от 25.04.2014 № 2/2014 на оказание услуг по прокосу и прорубке территории в период с 25.04.2014 по 31.12.2014. Проведенным голосованием 4 голоса было «за», 1 голос (Кирьянова Г.А.) был «против».

Суд обращает внимание на то, что в число членов правления, проголосовавших за принятия такой сметы по прокосу и прорубке территории, значился и Барышев И.А., который является в настоящее время председателем правления СНТ «Кораблевка-2» и инициатором настоящих требований к Ионовой А.В. (л.д. 94-95).

Вместе с тем протоколом № 5 общего собрания членов СНТ «Кораблевка-2» от 25.10.2014 следует, что в повестку дня был включен отчет о проделанной работе Председателя правления СНТ «Кораблевка-2» - Ионовой А.В., которая сообщила в том числе и то, что прокошены и прорублены все 7,6 га земель общего пользования; приведен в порядок общественный колодец и территория вокруг этого колодца; сделана скамейка для ведер; территория СНТ и прилегающая территория убраны от мусора, обозначены дороги; трижды сделана пропашка границ массива.

Садоводы отметили, что работа продела в большом объеме и кротчайшие сроки. Работа Ионовой А.В. была одобрена. Михайлова (уч.№ 47) выразила огромную благодарность председателю и членам правления за проделанную работу на массиве. Она отметила, что СНТ преобразилось. Собрания проходят регулярно и в хорошей рабочей атмосфере.

Ионова А.В. была вновь избрана председателем правления; 96 человек проголосовали «за», 1 человек «против».

Вместе с тем было принято решение поднять заработную плату председателю правления до 20 000 руб.

Протоколом № 6 общего собрания членов СНТ «Кораблевка-2» от 19.04.2015 следует, что в повестку дня также был включен отчет о проделанной работе председателя СНТ «Корблевка-2» Ионовой А.В. за прошедший период с 15.06.2013 по 19.04.2015 где опять значится, что прокошены и прорублены все 7,6 га земель общего пользования.

Из акта приема передачи следует, что Ионова А.В. передала председателю правления документы в отношении СНТ «Кораблевка-2», в том числе оригинал протокола от 24.10.2015 на 5 листах и рукописный оригинал протокола от 24.10.2015 на 3 листах.

Однако, в материалы дела стороной истца представлен лишь рукописный черновой вариант такого протокол собрания от 24.10.2015, без подписей уполномоченных лиц.

Так из представленного черновика видно, что сделаны покосы; из п. 12 черновика протокола собрания от 24.10.2015 следует, что «решение о создании сайта 12 тыс. инфо была предостав. председателем»; п.14 гласит, что «на сайте разместить решение о штрафе за неявку на собрание в 1 000 р.».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Коновалова А.А. показала, что осенью 2014 года Ионова А.В. на общем собрании сообщила о необходимости повышения заработной платы за 2014 год не ниже установленного МРОТ, отчитывалась о произведенных покосах и потраченных денежных средствах, в итоге проголосовали за повышение заработной платы председателю с весны по осень 2014 года и за ее (Коноваловой А.А.) предложение повысить заработную плату до 20 000 руб. Сообщила, что на собрании выступали члены СНТ довольные осуществленным покосом. Весной на собрании членов СНТ Ионовой А.В. выносилось предложение о создании нового сайта стоимостью 12 000 руб., поскольку прежний сайт не всегда работал исправно, и это было согласовано на собрании. Указала, что Воронов А.Н. негативно относился к Ионовой А.В. и ее работу не принимал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Воронов А.Н. показал, что на проведенном в 2014 году общем собрании членов СНТ стоял вопрос об увеличении заработной платы председателю с 12 000 руб. до 20 000 руб. и больше вопрос об изменении заработной платы не поднимался. На проведенных собраниях члены обсуждали покосы, но их стоимость не озвучивалась, и смета на собраниях не утверждалась. Показал, что видел, как покосы на территории СНТ осуществлял супруг Ионовой А.В., вопрос о создании сайта на собрании не обсуждался, но о том, что он был создан на собрании говорилось.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей за исключением показаний свидетеля Воронова А.Н. из которых следует, что о расходах на покосы и создание сайта ему ничего известно не было и такие расходы не собраниях не озвучивались, поскольку они противоречат иным обстоятельствам дела, а также показаниям свидетеля Коноваловой А.А., при том, что Воронов А.Н. относится к числу лиц, выразивших несогласие с избранием Ионовой А.В. в председатели СНТ на общем собрании 19.04.2015, при том, что он является членом ревизионной комиссии в соответствии с решением общего собрания членов СНТ от 25.10.2014.

Однако сведений о том, что Воронов А.В. являясь членом ревизионной комиссии инициировал созыв общего собрания членов СНТ, на котором бы обсуждался вопрос о злоупотреблениях со стороны председателя правления в связи с непредставлением отчетно-ревизионной комиссии документов, необходимых для проведения ревизии, материалы дела не содержат.

Более того не содержат материалы дела и протокол общего собрания членов СНТ, на котором бы обсуждался вопрос о злоупотреблениях со стороны председателя правления в связи с непредставлением финансовых документов.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что покосы в 2014, 2015 г.г. фактически были произведены, о проделанной работе Ионова А.В. всегда отчитывалась и получала благодарности от членов СНТ на общих собраниях, что отражено в протоколах этих собраний; 25.04.2014 Барышев И.А., который является в настоящее время председателем правления СНТ «Кораблевка-2» лично голосовал за смету на покос в 2014 году являясь членом правления СНТ «Кораблевка-2» на тот момент, а представленный стороной истца черновой вариант собрания 24.10.2015 отражает сведения о том, что на собрании было принято решение о создании сайта, который использовался для размещения актуальной информации для всех членов СНТ.

При таких данных, оснований для признания расходов СНТ на фактически осуществленные работы третьими лицами по благоустройству СНТ убытками и возложения несения таких расходов единолично на бывшего председателя СНТ у суда не имеется.

Доводы истца об обратном суд находит надуманными и необоснованными, поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков в виде упущенной выгоды и каких-либо иных убытков суду представлено не было.

Рассматривая требования истца в части взыскания с бывшего председателя правления Ионовой А.В. убытков в размере 66 036 руб., образовавшихся вследствие необоснованно завышенной заработной платы, которая последняя начисляла себе самостоятельно в период с января 2014 по декабрь 2014 года в размере 16 000 руб., тогда как протоколом общего собрания от 17.02.2010 сумма заработной платы председателю СНТ была установлена в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что Протоколом № 1 общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества, формируемого на земельном массиве у деревни Кораблевка Серебрянно-Прудского района Московской области утверждена зарплата председателю правления СНТ «Кораблевка-2» в размере 10 000 руб. в месяц.

Представленные стороной истца расходные кассовые ордеры за 2014 год отражают заработную плату Ионовой А.В. в указанный период правления последней в СНТ «Кораблевка-2».

Так, в 2014 году за январь она составила 8 700 руб., за февраль - 9 844 руб., за март - 15 660 руб., за январь, февраль и март – 15 064 руб., за апрель – 15 064 руб., за май и июнь – 30 128 руб., за июль и август – 30 128 руб., за сентябрь – 25 504 руб., за октябрь – 25 504 руб., за ноябрь – 25 504 руб.

Таким образом, общая сумма заработной платы Ионовой А.В. за период с января по декабрь 2014 года составила 160 532 руб. (8 700 руб. + 9 844 руб. + 15 660 руб. + 15 064 руб. + 30 128 руб. + 30 128 руб. + 25 504 руб. + 25 504 руб.).

Из заявленных требований истца следует, что необоснованная переплата составила 66 036 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим и иными законами.

Согласно ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим иском является обоснованным.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 18.04.2017, а потому по исковым требованиям за период до 18.04.2014 срок исковой давности истек.

Тем самым, суд рассматривает требования истца о неправомерно начисленной заработной плате ответчиком за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о том, что заработная плата председателя СНТ не могла быть ниже минимального размера оплаты труда, а потому начислялась Ионовой А.В. в размере, превышающем 10 000 руб., как это было установлено на общем собрании в 2010 году суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, Ионовой А.В. в 2014 году была выплачена заработная плата за апрель в размере 15 064 руб., за май и июнь – 30 128 руб., за июль и август – 30 128 руб., за сентябрь – 25 504 руб., за октябрь – 25 504 руб., за ноябрь – 25 504 руб., а всего 151 832 руб.

Из объяснений стороны ответчика следует, что в контролирующих органах ей сообщили, что начисляемая заработная плата председателю не должна быть ниже установленного законодателем МРОТ.

Из протокола заседания правления СНТ «Кораблевка-2» от 06.04.2014 следует, что Ионова А.В. по 4 вопросу повестки дня сообщила, что 04.04.2014 она ездила в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд и фонд социального страхования. Инспектор фонда социального страхования увидев отчеты с отчислениями сообщила, что необходимо срочно повысить заработную плату и сделать перерасчет, то СНТ «Кораблевка-2» вызовут на комиссии ввиду несоответствия с законом минимальной заработной платы, которая с 01.01.2014 должна составлять 12 200 руб.; член правления Барышев И.А. присутствовал на этом собрании.

Решением общего собрания членов СНТ от 25.10.2014 заработная плата председателю повышена с 01.01.2015 до 20 000 руб.

Из обращения к ГКУ РМР г. Москвы следует, что ревизионная комиссия СНТ «Кораблевка-2» просила разъяснить ряд вопросов в связи с проведением ревизии в СНТ за период с 15.06.2013 по 25.06.2016, в том числе просила разъяснить порядок определения заработной платы для бухгалтера и председателя СНТ и какой может быть размер минимальной заработной платы в СНТ, расположенном на территории СНТ.

Из ответа на указанное обращение следует, что размер заработной платы председателя правления СНТ и бухгалтера определяется общим собранием членов и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 02.06.2016 164-ФЗ как 7 500 руб.

Между тем, размер минимальной заработной платы в Московской области с октября 2013 года составлял 11 000 руб., а с мая 2014 года по 01.11.2015 - 12 000 руб.

Таким образом, причитающаяся Ионовой А.В. заработная плата в 2014 году в апреле составляла – 11 000 руб., с мая по декабрь по 12 000 руб., а всего за спорный период 95 000 руб., тогда как фактически Ионовой А.В. было получено 151 832 руб.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из незаконно начисленной заработной платы, являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению исходя из фактических обстоятельств дела, в размере 56 832 руб. (фактически начисленная заработная плата 151 832 руб. – причитающаяся заработная плата 95 000 руб.).

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций ( указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 378 476 руб. и подлежали удовлетворению частично, на сумму в размере 56 832 руб., что в пропорциональном отношении составляет 15,01%.

При таких данных, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 984,76 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 1 048,41 руб.; расходы истца по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 10 507 руб.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, названные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 507 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Кораблевка-2» к Ионовой А.В. о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Ионовой А.В. в пользу СНТ «Кораблевка-2» 56 832 руб. убытков, возникших вследствие неправомерно начисленной заработной платы, 10 507 руб. расходов на представителя и 1 048,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 68 387,41 руб.

Исковые требования СНТ «Кораблевка-2» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2017