Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2566/2017 по иску Сидорчук Сергея Степановича, Ситникова Сергея Владимировича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сидорчук Сергей Степанович, Ситников Сергей Владимирович обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что истцы с 20 ноября 1975 года постоянно зарегистрированы и проживают в квартире .... 05 сентября 1975 года истцу Сидорчук С.С. выдан ордер СЕР. .... 13 августа 2016 года истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации вышеназванного жилого помещения. Однако, в заключении договора социального найма отказано со ссылкой на отсутствие информации о прекращении права пользования жилым помещением Ситниковой Е.В. В связи с вышеизложенным истцы просят суд признать за Сидорчук Сергеем Степановичем право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... в виде ½ доли в праве в порядке приватизации, признать за Ситниковым Сергеем Владимировичем право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... в виде ½ доли в праве в порядке приватизации.

Истец Сидорчук С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Истец Ситников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 39.1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 7А, кв. 147.

Указанное жилое помещение предоставлено Сидорчук Сергею Степановичу с семьей из трех человек: Ситникова В.Д. (жена), Ситникова Н.В. (дочь), Ситников С.В. (сын). 05 сентября 1975 года Сидорчук С.С. выдан ордер СЕР. ....

В указанном жилом помещении имеют постоянную регистрацию Сидорчук С.С. и Ситников С.В. Ситникова В.Д. выписана из спорного жилого помещения 11 апреля 2016 года в связи со смертью, Ситникова (Немыкина) Н.В. выписана из спорного жилого помещения 11 января 1995 года.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012№9-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела, являются: нахождение спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности; проживания в нем лиц, претендующих на право собственности на условиях договора социального найма; соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым законом о приватизации; заключение договора о приватизации спорного жилого помещения органом, имеющим соответствующее правомочие. Гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2.10.1.14 Административного регламента, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП (ред. от 22.12.2015) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", наличие в составе семьи заявителя лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма (в случае, если от соответствующих лиц не представлено согласие на приватизацию жилого помещения или не представлены сведения, подтверждающие отсутствие у соответствующих лиц права на приватизацию жилого помещения):- граждан, выбывших в организации стационарного социального обслуживания;- временно отсутствующих граждан (выбывших для прохождения службы в ряды Вооруженных сил, на период учебы/работы, в жилые помещения, предоставленные для временного проживания);- граждан, выбывших в места лишения свободы или осужденных к принудительным работам (в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П); - граждан, снятых с регистрационного учета на основании судебных решений, но сохранивших право пользования жилым помещением;- граждан, снятых с регистрационного учета без указания точного адреса. В случае непредставления документов, выражающих волю граждан вышеперечисленных категорий в отношении приватизации жилого помещения (согласие на отказ/доверенность), или документов, подтверждающих прекращение права на жилое помещение, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.

Разрешая требования в части признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в силу положений Административного регламента, у истца имеются объективные препятствия к приватизации жилья.

Приватизация указанного жилого помещения ничьих прав не нарушает, а потому, суд полагает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ..., поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная жилая площадь не относится, истцы ранее, как установлено в ходе судебного разбирательства в приватизации не участвовал, в указанном праве истцу не может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорчук Сергея Степановича, Ситникова Сергея Владимировича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Сидорчук Сергеем Степановичем право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... в виде ½ доли в праве в порядке приватизации.

Признать за Ситниковым Сергеем Владимировичем право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... в виде ½ доли в праве в порядке приватизации.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева