Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, пени,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, о взыскании задолженности, пени, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (далее – истец/лизингодатель) и наименование организации (далее – лизингополучатель/ответчик-1) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-04138/ДЛ. Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: «Коротко тактная линия ламинирования 1600Т6х9». В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата на общую сумму сумма Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по состоянию на дата сумму пени составляет сумма Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства, по которому поручителем выступил (далее – поручитель) фио – договор поручительства №НЛК/ЕКБ-04138/ДП от дата

Несмотря на письменные требования лизингодателя о погашении задолженности лизингополучателя поручитель также не выполнил своих обязательств по договору поручительства. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей и пеням составила сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-04138/ДЛ от дата задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата на общую сумму сумма, пени за просрочку лизинговых платежей с дата по дата в размере сумма, сумму государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики наименование организации, фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-04138/ДЛ. Во исполнение договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: «Коротко тактная линия ламинирования 1600Т6х9», заводской номер - телефон, завод-изготовитель наименование организации, Китай, тип – новый, количество – 1, год изготовления - 2013.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 28 ФЗ № 164-ФЗ от дата «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)»).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды к договору лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей, лизингополучатель – наименование организации не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд согласно графику, а именно: с дата по дата на общую сумму в размере сумма

На дата сумма пени согласно расчета, за период с дата по дата составляет сумма

Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени.

По состоянию на дата задолженность по договору лизинга по уплате лизинговых платежей и пени составляет сумма, из которых сумма (задолженность по лизинговым платежам), сумма (пени).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает, арифметически верный.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в силу ст. 333 Г К РФ подлежит уменьшению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до сумма, при этом судом учтены обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, отсутствие негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательства ответчиками, а также тот факт, что предмет лизинга был изъят истцом дата.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства №НЛК/ЕКБ-04138/ДП от дата, по которому поручителем выступил фио

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед Лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Несмотря на письменные требования лизингодателя о погашении задолженности лизингополучателя поручитель также не выполнил своих обязательств по договору поручительства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая наличие договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком фио, суд приходит к выводу о том, что правомерными являются требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца по договору лизинга сумма задолженности по лизинговым платежам за период с дата по дата, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в сумме сумма, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, хотя должны были это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 363, 614, 665 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, фио в пользу наименование организации солидарно сумма задолженности по лизинговым платежам за период с дата по дата, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в сумме сумма, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Иск наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, пени,

руководствуясь статьей 193 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, фио в пользу наименование организации солидарно сумма задолженности по лизинговым платежам за период с дата по дата, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в сумме сумма, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Иск наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: