Решение

Дело № 02-2676/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, о досрочном расторжении договора, изъятии предмета лизинга,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности, о досрочном расторжении договора, изъятии предмета лизинга. В обоснование иска истец указал, что дата между наименование организации (далее – истец/лизингодатель) и наименование организации (далее – лизингополучатель/ответчик 1) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-03778/ДЛ. Во исполнение договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: «Комплект оборудования для деревообработки» в составе: станок шипорезный (правый, пневмоподача) мод. «TSK-15PR (МХВ3515С)»; пресс для сращивания по длине мод. «PSK-3100(МН1531)»; станок торцовочный (нижнее расположение пилы) мод. «ЦКБ-40К (Valuemac2610)». В нарушение установленного графика лизинговых платежей, лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата на общую сумму сумма, пени в размере сумма Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени и возврату предмета лизинга. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства, по которому поручителем выступила (далее – поручитель) фио – договор поручительства № НЛК/ЕКБ-03778/ДП от дата

Несмотря на письменные требования лизингодателя о погашении задолженности лизингополучателя поручитель также не выполнил своих обязательств по договору поручительства. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей и пеням составила сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-03778/ДЛ от дата: задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата на общую сумму в размере сумма; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей с дата по дата в размере сумма Досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-03778/ДЛ от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации. Изъять у лизингополучателя наименование организации и возвратить лизингодателю наименование организации предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-03778/ДЛ от дата а именно: «Комплект оборудования для деревообработки», общее количество – 1, год изготовления – 2011, 201 в следующей комплектации: Станок шипорезный (правый, пневмоподача) мод. «TSK-15PR (МХВ3515С)», заводской номер – 18163, завод изготовитель – YongQiang, Китай, тип – новый, количество - 1; Пресс для сращивания по длине мод. «PSK-3100(МН1531)», заводской номер – 19500, завод-изготовитель - YongQiang, Китай, тип – новый, количество - 1; Станок торцовочный (нижнее расположение пилы) мод. «ЦКБ-40К (Valuemac2610)», заводской номер – 11s346, завод-изготовитель – JIANGSU JANGJA, Китай, тип – новый, количество – 1. Взыскать солидарно с Лизингополучателя наименование организации и фио в пользу наименование организации сумму государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики наименование организации, фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-03778/ДЛ. Во исполнение договоров лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: «Комплект оборудования для деревообработки», общее количество – 1, год изготовления – 2011, 201 в следующей комплектации: Станок шипорезный (правый, пневмоподача) мод. «TSK-15PR (МХВ3515С)», заводской номер – 18163, завод изготовитель – YongQiang, Китай, тип – новый, количество - 1; Пресс для сращивания по длине мод. «PSK-3100(МН1531)», заводской номер – 19500, завод-изготовитель - YongQiang, Китай, тип – новый, количество - 1; Станок торцовочный (нижнее расположение пилы) мод. «ЦКБ-40К (Valuemac2610)», заводской номер – 11s346, завод-изготовитель – JIANGSU JANGJA, Китай, тип – новый, количество – 1.

В соответствии с договором лизинга и графиком лизинговых платежей наименование организации приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

Во исполнение обязательств по договору лизинга наименование организации было передано ответчику наименование организации вышеназванное имущество в соответствии с актом приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 28 ФЗ № 164-ФЗ от дата «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Из ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)»).

В соответствии с п. 3.1. договора лизинга лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга) и иные платежи, установленные договором лизинга.

Согласно условиям Договора лизинга (пункты 8.2. 8.5. Правил финансовой аренды), а также в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от дата № 164-ФЗ, в случае не перечисления Лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, Лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. п. 1,3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от дата № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от дата № 164-ФЗ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей, лизингополучатель – наименование организации не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата на общую сумму в размере сумма

За просрочку оплаты лизинговых платежей п.6.3 договора лизинга предусмотрены пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. На дата сумма пени согласно расчета, за период с дата по дата составляет сумма

По состоянию на дата задолженность по договору лизинга по уплате лизинговых платежей и пени составляет сумма, из которых сумма (задолженность по лизинговым платежам) и сумма (пени).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает, арифметически верный.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в силу ст. 333 Г К РФ подлежит уменьшению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до сумма, при этом судом учтены обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, отсутствие негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательства ответчиками.

Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени и возврату предмета лизинга.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства № НЛК/ЕКБ-03778/ДП от дата, по которому поручителем выступила фио

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед Лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Факт существенного нарушения ответчиками своих обязательств по договору установлено судом, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности с наименование организации и фио

Поскольку удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности, расторжении договора, обязании возвратить имущество, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с последних в пользу истца следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, о досрочном расторжении договора, изъятии предмета лизинга – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата в сумме сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в сумме сумма, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-03778/ДЛ от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации.

Изъять у наименование организации и возвратить наименование организации предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ЕКБ-03778/ДЛ от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, а именно: «Комплект оборудования для деревообработки», общее количество – 1, год изготовления – 2011, 201 в следующей комплектации:

- Станок шипорезный (правый, пневмоподача) мод. «TSK-15PR (МХВ3515С)», заводской номер – 18163, завод изготовитель – YongQiang, Китай, тип – новый, количество - 1;

- Пресс для сращивания по длине мод. «PSK-3100(МН1531)», заводской номер – 19500, завод-изготовитель - YongQiang, Китай, тип – новый, количество - 1;

- Станок торцовочный (нижнее расположение пилы) мод. «ЦКБ-40К (Valuemac2610)», заводской номер – 11s346, завод-изготовитель – JIANGSU JANGJA, Китай, тип – новый, количество – 1.

Исковые требования наименование организации о взыскании неустойки в остальной части - отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь статьями 193 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации о взыскании неустойки в остальной части - отклонить.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск