Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/17 по иску Ивахоненкова Ю.А. к Коновалову А.В. о взыскании долга,

установил:

Ивахоненков Ю.А. обратился в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании долга в общем размере 281 240 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с расписками от 23.12.2016, 29.12.2016 и 30.12.2016 соответственно ответчик взял у него в долг денежные средства в общем размере 281 240 руб. (240 000 руб. + 21 240 руб. + 20 000 руб.) сроком до 01.04.2017. Поскольку ответчик от возврата указанного долга до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Ивахоненкова Ю.А. по доверенности Кичатов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в декабре 2016 года Коновалов А.В. получил от Ивахоненкова Ю.А. денежные средства в общем размере 281 240 руб., в подтверждении чего выдал последнему соответствующие расписки от 23.12.2016 (на сумму 240 000 руб.), от 29.12.2016 (на сумму 21 240 руб.) и от 30.12.2016 (на сумму 20 000 руб.); срок возврата денежных средств по названным распискам определен как 01.04.2017.

Однако, до настоящего времени от оплаты долгов заемщик уклоняется; доказательств обратного последним суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам займов от 27.12.2016, 29.12.2016 и от 30.12.2016 соответственно, суд признает требование истца о взыскании долга в общем размере 281 240 руб. (240 000 руб. + 20 000 руб. + 21 240 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на представителя в размер 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 6 012,40 руб., от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивахоненкова Ю.А. к Коновалову А.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.В. в пользу Ивахоненкова Ю.А. 281 240 руб. в счет долга по распискам от 23.12.2016, от 29.12.2016 и от 30.12.2016, 20 000 руб. расходов на представителя, а всего 301 240 руб.

Взыскать с Коновалова А.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 012,40 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме принято 23.05.2017