Решение
Дело № 02-2324/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 30 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/17 по иску Филатова В.С. к Филатову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Филатов В.С. обратился в суд с иском к Филатову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование иска истец указал, что ответчик приходится ему братом, с детства он проживал в интернате, по достижению совершеннолетия в квартиру не возвращался, препятствий в жилым помещением ему никто не чинил, коммунальные услуги он не оплачивает, место его жительства истцу не известно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зенина Л.О. заявленные требования поддержала, пояснила, что истец до совершеннолетия воспитывался в интернате, затем закончил училище, с ... он проживает с ней в спорной квартире, в ... у них родилась дочь. Ранее в квартире проживали дед и бабушка истца, его мать Алла, которая в дата умерла. Ответчик приходится истцу братом, с ... летнего возраста он воспитывался в интернате, затем был усыновлен, разыскать его не удалось, по достижению совершеннолетия он в квартире не возвращался, о его судьбе ничего не известно, препятствий в проживании ему никто не чинил, плату за коммунальные услуги он не вносит, сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанной квартире.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил и возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Зениной Л.О., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ... по адрес в г. Москве на условиях социального найма занимают Филатов И.С., паспортные данные, Филатов В.С., паспортные данные, дочь последнего Зенина А.В., паспортные данные и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Филатов В.С. с 2014 состоит в браке с Зениной Л.О., у них имеется совместная дочь Зенина А.В.
Из пояснений представителя истца суду стало известно, что ответчик приходится истцу братом, с ...х летнего возраста остался без попечения родителей и воспитывался в интернате, о его судьбе ничего не известно, разыскать его не удалось, в спорную квартиру после окончания интерната он не возвращался, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании ему никто не чинил.
Свидетель Амиров Э.Д. суду показал, что был в интернате с истцом, знает, что после окончания училища он вернулся в квартиру в Отрадном на адрес, ..., проживает там с супругой и дочерью, его брат тоже был в интернате, в детстве его усыновили американцы, в квартиру он не возвращался, сведений о нем не имеется.
Свидетель Бусыгина А.С. суду показала, что приходится крестной Зениной А.В., знакома с Филатовым В.С. и Зениной Л.О. около 10 лет, в Отрадном на адрес, ... они проживают семьей, брата Филатова В.С. –Филатова И.С. она никогла не видела, о нем ничего не известно.
Свидетель Бычков Д.А. суду показал, что получил ... по адрес в г. Москве в наследство, проживает в ней с семьей с ..., в соседней ... проживает Филатов В.С. с супругой Зениной Л.О. и дочерью, больше никого никогда не видел. Со слов Зениной Л.О. он знает, что у Филатова В.С. есть брат Филатов И.С., однако с указанного времени ни разу его не видел, он в ... не проживает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что по достижению совершеннолетия в 2006 ответчик в квартире не возвращался, не вселялся, его вещей в квартире нет, сведений о нем не имеется (в ЕДЖ отсутствуют сведения о получении им паспорта, он зарегистрирован в квартире не основании справки о рождении), сведений о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с ...
Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма, сохраняет лишь формальную регистрацию в жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования Филатова В.С. о признании Филатова И.С.. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Филатова В.С. к Филатову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Филатова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Взыскать с Филатова И.С. в пользу Филатова В.С. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 30 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/17 по иску Филатова В.С. к Филатову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Филатова В.С. к Филатову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Филатова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Взыскать с Филатова И.С. в пользу Филатова В.С. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: