Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И. Дело № 33-46718/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Гришина Д.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Внуковского Д.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Внуковской Е. В. к Внуковскому Д. Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать транспортное средство марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …. – совместно нажитым имуществом супругов в период брака.

Взыскать с Внуковского Д.Б. в пользу Внуковской Е.В. в счет компенсации стоимости ½ доли в праве собственности на ТС марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …., сумму в размере 490.042 рубля.

Взыскать с Внуковского Д.Б. в пользу Внуковской Е. В. расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.733 рубля.

УСТАНОВИЛА:

Внуковская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Внуковскому Д.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен брак, в период которого сторонами на совместные денежные средства было приобретено транспортное средства марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …. Право собственности на указанное имущество, по взаимной договоренности супругов было оформлено на ответчика. Однако семейная жизнь у истца и ответчика не сложилась, в связи с чем решением Мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области Степановой Г.В. брак между истцом и ответчиком был прекращен. При этом истец указал, что между сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просила суд, признать ТС марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …. – совместно нажитым недвижимым имуществом супругов в период брака, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости ТС марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …., сумму в размере 490.042 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 80.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.733 рубля.

Истец Внуковская Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Соколовскую А.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Внуковский Д.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Внуковский Д.Б., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании совместно нажитого имущества совместно нажитым.

Представитель Внуковской Е.В. по ордеру и доверенности Соколовская А.Н. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик Внуковский Д.Б. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Внуковской Е.В. по ордеру и доверенности Соколовскую А.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 34 СК РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ: раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Как следует из ст. 39 СК РФ: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2011 года между Внуковским Д.Б. и Внуковской Е.В. был заключен брак, о чем Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы была составлена запись акта о заключении брака №…, и выдано свидетельство о заключении брака.

В период брака супругами на совместные денежные средства было приобретено транспортное средства марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком ….. Право собственности на указанное имущество, по взаимной договоренности супругов было оформлено на ответчика, при этом факт владения и пользования ответчиком спорным ТС подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М от 27 июля 2017.

Однако семейная жизнь у сторон не сложилась, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области Степановой Г.В. брак, зарегистрированный 03 сентября 2011 года Левобережном отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы между Внуковским Д.Б. и Внуковской Е.В. был расторгнут.

С учетом того, что соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не достигнуто, а брачный договор между ними не заключался, истец с целью определения рыночной стоимости транспортное средства марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …., обратилась в ООО «ЭКБИСТ», из заключения которого следовало, что рыночная стоимость указанного ТС по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 1.106.560 рублей . При этом стоимость услуг эксперта, согласно договору №… составила 3.000 рублей.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз», рыночная стоимость ТС марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …., по состоянию на 27 января 2017 года составляет 980.084 рубля.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что брачного договора, равно как и соглашения о добровольном разделе имущества, между супругами заключено не было, при этом в период брака истцом и ответчиком на совместные денежные средства было приобретено транспортное средства марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …, стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составляет 980.084 рубля, в связи с чем обоснованно признал транспортное средство марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком … – совместно нажитым имуществом супругов в период брака и взыскал с Внуковского Д.Б. в пользу Внуковской Е.В. в счет компенсации стоимости ½ доли в праве собственности на ТС марки Мазда СХ5, с государственным регистрационным знаком …., сумму в размере 490.042 рубля.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.733 рубля.

.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения АНО «Бюро судебных экспертиз», которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании совместно нажитого имущества совместно нажитым, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ответчику было разъяснено, о том, что заявленные им требования имеют самостоятельный предмет и основания, и право на обращение в суд с самостоятельным иском.

По своей сути встречное исковое заявление, сводится к возражениям ответчика на иск о разделе совместно нажитого имущества, которые являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, довод о том, что судом не произведен возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8500 руб. приложенной к встречному исковому заявлению, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку возврат государственной пошлины производиться на основании заявления лица уплатившего ее, такого заявления материалы дела не содержат. Ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате уплаченной им при подаче встречного иска и не принятого к производству суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Внуковского Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: