Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/17 по исковому заявлению фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что дата в квартире N 129, расположенной по адресу: адрес, произошел залив, в результате чего пострадала отделка квартиры. Факт залива подтвержден актом от дата, составленным представителями наименование организации. Причиной залива явилась халатность жителей квартиры № 133 по вышеуказанному адресу, в результате течи из сливного бочка в туалете. В соответствии с отчетом наименование организации, стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного в результате залива составляет сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный квартире в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3, 4 адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения - квартиры N 129 в доме 22а по адрес в адрес.

Ответчики фио и фио являются собственниками квартиры N 133, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту наименование организации от дата произошел залив квартиры истца N 129, расположенной по адресу: адрес.

Актом обследования квартиры N 129, расположенной по адресу: адрес, составленным представителем наименование организации – начальником участка № 6 фио, ведущим инженером фио, мастером фио, в присутствии жителя квартиры № 129 фио, установлено, что залив квартиры истца произошел в результате халатности жителей квартиры № 133 по вышеуказанному адресу, по причине течи из сливного бочка в туалете.

Также в указанном акте указан объем и виды повреждений, причиненных квартире и имуществу истицы.

В материалы дела представлен отчет наименование организации за № А 17-0306/8-2 от дата, согласно которому стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного в результате залива в квартире истца составляет сумма.

Суд учитывает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что размер материального ущерба истцу в связи с причиненным заливом от дата составляет сумма. Иного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, результатами отчета, представленного истцом, установив, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащих действий ответчиков, как собственников жилого помещения, приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ответчиков солидарно в пользу истца в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не доказано, что вред имуществу истца причинен не ими, а иными лицами, не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении вреда в виде произошедшего залива.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения не предусматривают компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в пользу фио ущерб, причиненный заливом в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.