Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 719/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «***» на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л.Д.А. № 18810177150203018929 от 03 февраля 2015 года, ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «***» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что оспариваемое постановление заявитель не получал. Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом нахождения Общества является адрес: ***, офис ***, адресом местонахождения его филиала является: ***. Ни по одному из указанных адресов Общество постановление не получало, в связи с чем считает, что нарушено право общества на защиту, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т. Е.В. просила суд жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить, поскольку к ответственности привлечено не то юридическое лицо, которое указано в постановлении о привлечении к ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника заявителя, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно имеющемуся в материалах дела уставу, ООО «***» является филиалом ООО «***».

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2015 года ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда о том, что филиал ООО «***» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, принявшее решение в привлечении к административной ответственности, не выяснило сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, является ли оно законным владельцем транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица о совершении ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении № 8810177150203018929 от 03 февраля 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «***» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 8810177150203018929 от 03 февраля 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «***» - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.