Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Р.Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка №… района Бибирево г. Москвы «данные изъяты». от «данные изъяты», которым:

Р.Т.С., «данные изъяты» года рождения, «данные изъяты», зарегистрированный по адресу: «данные изъяты», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере – 6000 (шести тысяч) рублей.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи в которой она просит вышеуказанное постановление отменить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №… района Бибирево г. Москвы «данные изъяты». от «данные изъяты» года, Р.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере – 6000 (шести тысяч) рублей.

Из постановления мирового судьи видно, что Р.Т.С. «данные изъяты» года в … часов … минуту, проживающая по адресу: «данные изъяты», будучи «данные изъяты» года привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей постановлением № … по делу об административном правонарушении, совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Рассрочки и отсрочки оплаты административного штрафа Р.Т.С. не предоставлялось.

Р.Т.С. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с принятым решением судьи, поскольку постановление об административном правонарушении № … она не получала, а о его существовании узнала только из постановления мирового судьи, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, также она не получала.

В судебное заседание Р.Т.С. явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Согласно положениям, ст.25.1ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Р.Т.С. уполномочено должностное лицо, если по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственный информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В ходе судебного разбирательства факт совершения Р.Т.С. правонарушения был подтвержден документами:

- протоколом об административном правонарушении от «данные изъяты»года № …, согласно которому Р.Т.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в установленный законом срок (л.д. 1);

- копией постановления № … от «данные изъяты» года о назначении административного наказания вынесенного заместителем начальника МАДИ «данные изъяты» в отношении Р.Т.С., вступившего в законную силу «данные изъяты» (л.д. 2);

- сведениями о почтовом отправлении Московской административной дорожной инспекции в адрес Р.Т.С. копии постановления от «данные изъяты» года № … (л.д. 11);

- копией извещения, направленного Московской административной дорожной инспекцией в адрес Р.Т.С., и полученного адресатом «данные изъяты» (л.д.3-4).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Р.Т.С. штраф не оплачен, из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, которым Р.Т.С. была привлечена к административной ответственности по 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, копия постановления была ей направлена, и вручена «данные изъяты» года, в установленном порядке постановление обжаловано не было, в связи с чем оно вступило в законную силу «данные изъяты» года. Законность и обоснованность названного постановления при рассмотрении настоящего дела проверке не подлежит.

Довод жалобы Р.Т.С. о том, что копия постановления и протокола не были ей вручены, суд признает несостоятельным, поскольку в письменных материалах дела, имеются сведения о направлении и вручении постановления, а также извещение о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В свете вышеизложенного суд 2й инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы и доводы, высказанные участникам процесса в судебном заседании суда 2й инстанции, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Р.Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ей справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами совершенного им административного правонарушения, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года, вынесенное в отношении Р.Т.С., оставляет без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года, вынесенного в отношении Р.Т.С., и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Р.Т.С. суд 2й инстанции не усматривает. В применении к Р.Т.С. положений ст.2.9 КоАП РФ суд 2й инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

Одновременно суд 2й инстанции отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Р.Т.С. по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №… района «данные изъяты» от «данные изъяты» года, которым Р.Т.С., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере – 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья: А.В. Воронин