Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.04.2012 года ООО «Русфинанс Банк» и фио заключили кредитный договор № 966059-ф на сумму сумма на приобретение транспортного средства «Ауди А4», серого цвета, год выпуска 2012, VIN VIN-код. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 14,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 966059/01-ф3 от 18.04.2012 года. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 14.03.2017 года задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – текущий долг по кредиту; сумма – срочные проценты на сумму текущего долга, сумма – просроченный кредит, сумма – просроченные проценты, сумма – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 966059-ф, заключенному 18.04.2012 года, в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Ауди А4», серого цвета, год выпуска 2012, VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость сумма путем реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 18.04.2012 года ООО «Русфинанс Банк» и фио заключили кредитный договор № 966059-ф на сумму сумма на приобретение транспортного средства «Ауди А4», серого цвета, год выпуска 2012, VIN VIN-код. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 14,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 966059/01-ф3 от 18.04.2012 года.

Согласно пункту 3.1.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 14.03.2017 года задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – текущий долг по кредиту; сумма – срочные проценты на сумму текущего долга, сумма – просроченный кредит, сумма – просроченные проценты, сумма – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство «Ауди А4», серого цвета, год выпуска 2012, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с фио сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Ауди А4», серого цвета, год выпуска 2012, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева