Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2017 по иску фио к фио о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с иском к фио о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 104 в доме 11 В по ул. Плещеева в г. Москве в силу приобретательной давности, указав, что 27 сентября 1993 года её мать – фио приобрела указанную квартиру у ответчика на основании договора купли-продажи. Договор удостоверен нотариусом. В ДЖП и ЖФ г. Москвы договор зарегистрирован не был. В начале октября 1993 года фио, злоупотребляющая спиртными напитками и её несовершеннолетние дети: фиоА, 1982 г.р., фио, 1991 г.р. и истец фио, 1980 г.р. переехали в названную квартиру, где и проживали, оплачивая коммунальные платежи. фио, 1982 г.р. умер 30.12.1996, фио, 1991 г.р. в июле 1996 года выбыла из детского дома № 5, в связи международным усыновлением, фио умерла 09 сентября 2002 года. После смерти фио, фио вступила в наследство, подав заявление нотариусу о вступление в наследство по закону. Поскольку никто из семьи Конопкиных в квартире зарегистрирован не был, документы за исключением дубликата договора купли-продажи не сохранились, истец полагает, что приобрела право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил заявление в котором указал, что требования признает, считает их законными и обоснованными. Подтвердил, что 27 сентября 1993 года он продал квартиру № 104 в доме 11 В по ул. Плещеева в г. Москве фио, денежные средства по договору получил в полном объеме, претензий не имел и не имеет.

Третье лицо – УФРСГРК и К по г. Москве своего представителя не направило, извещено.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 сентября 1993 года между фио, проживающей по адресу: адрес, 33-1-11 и фио заключен договор купли-продажи квартиры № 104 в доме 11 В по ул. Плещеева в г. Москве (л.д.9). Договор удостоверен государственным нотариусом 17-й Московской государственной нотариальной конторы фио

Согласно справке ДГИ г. Москвы от 14.07.2016, собственником квартиры № 104 в доме 11 В по ул. Плещеева в г. Москве является фио (л.д.10).

Согласно Единому жилищному документу, по состоянию на 13.03.2017 фио является собственником (100%) квартиры № 104 в доме 11 В по ул. Плещеева в г. Москве на основании Договора купли-продажи 3-132036 от 27.09.1993 выдан КМЖ СВАО (л.д.13).

фио умерла 09 сентября 2002 года в адрес (л.д.14).

фио, 1980 г.р. является дочерью фио (л.д.16).

Как следует из материалов наследственного дела № 751А/2002 к имуществу умершей 09 сентября 2002 года фио, наследником по закону первой очереди, подавшей заявление о принятии наследства является дочь – фио, зарегистрированная по адресу: адрес (л.д. 17).

Согласно архивной справки от 05.12.2008 ГУ Центральный объединенный архив УСО г. Москвы, фио с 10.09.1987 по 1995 гг являлась ученицей школы-интерната № 40. фио, 1991 г.р. (сестра) оставшаяся без попечения родителей, находилась в детском доме на полном государственном обеспечении. фио, 1982 г.р. (брат) умер 30.12.1996 (л.д.18,19).

В материалы дела фио представлены квитанции, подтверждающие оплату фио коммунальных платежей в отношении квартиры № 104 в доме 11 В по ул. Плещеева в г. Москве.

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей по ходатайству истца фио и фио

фио показала, что дружила с матерью истца с 2000 года и ей известно, что семья Конопкиных проживала в квартире № 104 в доме 11 В по ул. Плещеева в г. Москве. В настоящее время после смерти фио, в квартире проживает, содержит и оплачивает коммунальные услуги дочь фио -фио

Свидетель фио показала, что является соседкой, свидетелю известно, что семья была неблагополучной, фио злоупотребляла спиртными напитками. С 2003 года фио проживает в квартире № 104 в доме 11 В по ул. Плещеева в г. Москве одна.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Однако суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 названного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Между тем, как установлено судом и следует из письменных материалов дела, имеется договор купли-продажи квартиры, покупателем в котором указана фио, наследником которой является истец, а потому, нормы о приобретательной давности применены в данном случае быть не могут.

С 2002 года фио проживает в квартире, несет расходы по её содержанию будучи наследником по закону прежнего собственника на основании собственного заявления, право собственности по приобретательной давности может быть признано только за добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у имущества собственника, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Одновременно суд отмечает, что признание иска ответчиком в данном случае суд не принимает в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку такое признание противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года