Решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/17 по иску Усольцева А.Е. к Медведевой А.Х., Хомич К., Пресновой Е.Ю., Недельниченко А.В., Назарову Р.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и возложении обязанности выдать ключи,

установил:

Усольцев А.Е. обратился в суд с иском к Медведевой А.Х., Хомич К., Пресновой Е.Ю., Недельниченко (добрачная фамилия …) А.В., Назарову Р.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и возложении обязанности выдать ключи.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником 25/100 доли в доме, расположенном по адресу: г. ... Ответчики препятствуют истцу в реализации его прав собственника относительно указанного жилого помещения: сменили замки на входных дверях, не выдают комплект ключей от жилого помещения, территория дома обнесена забором, ворота закрыты, истец не имеет доступа к указанному жилому помещению. Поскольку ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением, добровольно в досудебном порядке урегулировать спор не желают, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец Усольцев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ..., который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Медведева А.Х., Хомич К., Преснова Е.Ю., Недельниченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Медведевой А.Х. по доверенности ... в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, при этом указала, что спорное жилое помещение уничтожено в 2006 году в результате пожара и на момент сделки по приобретению истцом права собственности на долю в жилом помещении дома уже не было в наличии, что подтверждается заключением кадастрового инженера и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2016, а также должно было быть известно истцу на момент возникновения у него права собственности, в связи с чем со стороны истца усматриваются признаки злоупотребления правом, кроме того, в связи с отсутствием спорного жилого помещения, права истца ничем не нарушены.

Представитель ответчика Пресновой Е.Ю. по доверенности ... в судебном заседании исковые требовании не признал, указывая, на их необоснованность, ввиду отсутствия спорного жилого помещения в натуре.

Явившийся в судебное заседание ответчик Назаров Р.В. исковые требования также не признал, указав, что спорный объект недвижимости погиб в результате пожара в 2006 году, истец никогда не пытался вселиться в указанное жилое помещение, заявленные исковые требования не обоснованы, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.12.2015 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, согласно которому взыскателю Усольцеву А.Е. постановлено передать нереализованное имущество должника ..., а именно: 25/100 долей в жилом доме по адресу: г. …, условный кадастровый номер: № …, площадью … кв.м., кадастровый номер …, стоимостью … руб. (л.д. 127).

21.12.2015 в присутствии понятых был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю Усольцеву А.Е. передано следующее имущество: 25/100 долей в жилом доме по адресу: г. …, условный кадастровый номер: № …, площадью … кв.м., стоимостью … руб. В получении указанного имущества расписалась представитель взыскателя Усольцева А.Е. – ... (л.д. 128).

На основании постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества должника взыскателю от 08.12.2015, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 21.12.2015 за Усольцевым А.Е. зарегистрировано право собственности на 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. …, кадастровый номер …, площадью … кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № … от 01.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 66-68).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от 24.10.2016 свидетельствует, что жилой дом, площадью … кв.м., с кадастровым (или условным) номером …, расположенный по адресу: г. …, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Медведевой А.Х. (доля в праве 1/8), Хомич К. (доля в праве 1/8), Пресновой Е.Ю. (доля в праве 1/8), Комаровой (в браке …) А.В. (доля в праве 1/8), Назарову Р.В. (доля в праве 25/100), Усольцеву А.Е. (доля в праве 25/100), каких-либо ограничений, обременений прав указанных лиц не зарегистрировано (л.д. 56).

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы от 28.09.2016, в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя Усольцева А.Е. – ... о чинении препятствий со стороны сособственников спорного жилого помещения во вселении Усольцеву А.Е. отказано (л.д. 54-55).

В данном постановлении изложены объяснения ..., …., …., которые пояснили, что проживают по адресу: г. …, о доме, расположенном по адресу: г. …, им ничего не известно.

Назаров Р.В. пояснил, что ранее ему принадлежали земельный участок и часть жилого дома по адресу: г. …, в 2006 году дом сгорел полностью по неизвестным причинам и не был восстановлен. После указанного события жилой дом на территории земельного участка не располагается.

Согласно заключению кадастрового инженера …, при обследовании земельного участка по адресу: г. …, выявлено отсутствие на местности жилого дома, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2017 № …. Вместе с тем на указанной территории сформированы и оформлены земельные участки, зарегистрированные в установленном порядке (л.д. 58-68).

Согласно заключению кадастрового инженера ... от 28.06.2017, на основании полученных данных подтвержден факт сноса жилого дома, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по ул. …, на момент 31.12.2015 (л.д. 138-156).

Актом о пожаре от 05.10.2006 подтверждается, что 05.10.2006 произошел пожар в частном жилом доме, расположенном по адресу: г. …, в результате которого данное строение уничтожено (л.д. 160). Со стороны владельцев дома акт о пожаре подписал Назаров Р.В.

Ответчики и их представители в судебном заседании также указывали, что спорное жилое помещение уничтожено в результате пожара в 2006 году и с указанного момента не существует.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что жилой дом площадью … кв.м., с кадастровым (или условным) номером …, расположенный по адресу: г. …, в который желает вселиться истец, полностью уничтожен в результате пожара в 2006 году.

В силу ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии со ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, он не может быть объектом гражданского оборота.

Доказательств того, что жилой дом восстановлен, имеется возможность его использования по назначению, в соответствии с требованиями ГПК РФ истцом не представлено.

При этом конструктивная гибель спорного жилого помещения и его отсутствие на момент приобретения истцом права собственности на 25/100 доли в данном доме подтверждена достоверными и относимыми доказательствами, отвечающими критериям, установленным ст. ст. 59-60 ГПК РФ: заключениями кадастровых инженеров, сведениями установленными сотрудниками полиции в ходе проведения проверки по заявлению представителя Усольцева А.Е. – ...

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя Усольцева А.Е. о нарушении его прав собственника со стороны ответчиков 15.05.2017 отменено Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы, и материалы возвращены в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы для проведения дополнительной проверки, которая не завершена до сих пор, что подтверждается письмом заместителя прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 15.05.2017, судом во внимание не принимаются, поскольку проведение проверки органами полиции и прокуратуры не относится к предмету настоящего иска, проводится в ином порядке и не влияет на разрешение настоящего спора по существу.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства о сгоревшем доме, суд приходит к выводу, что жилищные права собственника доли в спорном жилом доме Усольцева А.Е., т.е. владение и пользование жилым домом по назначению, а именно для проживания, в настоящее время не могут быть реализованы, поскольку спорный жилой дом утратил свои свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

ГПК РФ предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ГПК РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба.

В связи с тем, что судебной защите в силу ГК РФ и ГПК РФ подлежит только нарушенное право, указание на подлежащее защите право и факт нарушения подлежит обязательному установлению при разрешении спора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт уничтожения спорного жилого дома в результате пожара до возникновения права собственности у истца на долю в данном доме, принимая во внимание, что в связи с отсутствием объекта недвижимого имущества, отсутствует и право на вселение в него и пользование им, суд приходит к выводу, что права истца как собственника жилого помещения со стороны ответчиков ничем не нарушены, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усольцева А.Е. к Медведевой А.Х., Хомич К., Пресновой Е.Ю., Недельниченко А.В., Назарову Р.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и возложении обязанности выдать ключи – оставить без удовлетворения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 05.07.2017.