Решение
Дело № 02-2287/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/17 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, пени, компенсации, изъятии предмета лизинга,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио с учетом уточнений о взыскании задолженности, пени, компенсации, изъятии предмета лизинга, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (далее – истец/лизингодатель) и наименование организации (далее – лизингополучатель/ответчик-1) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-05198/ДЛ. Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: «Полуприцеп самосвал Марки WIELTONE NW-3, VIN: VIN-код». В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более трех раз подряд, а именно: с дата по дата на общую сумму сумма Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по состоянию на дата сумму пени составляет сумма Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договоры поручительства, по которому поручителями выступили (далее – поручитель) фио – договор поручительства №НЛК/КРД-05198/ДП-1 от дата, фио – договор поручительства № НЛК/КРД-05198/ДП-2 от дата.
Несмотря на письменные требования лизингодателя о погашении задолженности лизингополучателя поручители также не выполнили своих обязательств по договорам поручительства. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей и пеням составила сумма Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке с дата в связи с задолженностью по уплате лизинговых платежей. Задолженность по оплате компенсации за неисполнение обязательств по договору лизинга составила сумма
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-05198/ДЛ от дата задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата на общую сумму сумма, пени за просрочку лизинговых платежей с дата по дата в размере сумма, задолженность по компенсации в сумме сумма, сумму государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, а также изъять предмет лизинга - Полуприцеп самосвал Марки WIELTONE NW-3, VIN: VIN-код.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против применения ст. 333 ГК РФ.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-05198/ДЛ. Во исполнение договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: «Полуприцеп самосвал Марки WIELTONE NW-3, VIN: VIN-код».
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 28 ФЗ № 164-ФЗ от дата «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)»).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды к договору лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.
В нарушение установленного графика лизинговых платежей, лизингополучатель – наименование организации не перечислил лизинговые платежи более трех раз подряд согласно графику, а именно: с дата по дата на общую сумму в размере сумма
На дата сумма пени согласно расчета, за период с дата по дата составляет сумма
Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени.
Согласно п. 8.2.3 Общих правил лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае наступления следующих существенных условий (нарушений): ... если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по любым действующим договорам, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем.
В соответствии с п.2 Приложения № 1А к договору лизинга в случае наступления условий и исполнения обязательств, оговоренных п.п. 8.1.2, 10.6. общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники (Приложение № 1 к договору лизинга), либо в случае досрочного расторжения договора лизинга, прекращения либо неисполнения обязательств по договору лизинга, в том числе получения лизингополучателем требования лизингодателя о возврате предмета лизинга, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю компенсацию в размере 0,75% от общей суммы лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей договора лизинга, не позднее даты возврата лизингополучателем лизингодателю предмета лизинга.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление от дата об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с дата с требованием погасить просроченную задолженность по договору лизинга и возвратить предмет лизинга. Данная претензия оставлена лизингополучателем без удовлетворения.
Компенсация за неисполнение обязательств по договору лизинга составила сумма
В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договоры поручительства, по которому поручителями выступили (далее – поручитель) фио – договор поручительства №НЛК/КРД-05198/ДП-1 от дата, фио – договор поручительства № НЛК/КРД-05198/ДП-2 от дата.
Согласно п. 1.4. договоров поручительства, поручитель обязуется перед Лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Таким образом, в случае солидарной ответственности основного должника и поручителя кредитор вправе предъявлять требование, в том числе и в судебном порядке, как одновременно к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.
Несмотря на письменные требования лизингодателя о погашении задолженности лизингополучателя поручители также не выполнили своих обязательств по договорам поручительства.
По состоянию на дата задолженность по договору лизинга по уплате лизинговых платежей и пени составляет сумма, из которых сумма (задолженность по лизинговым платежам), сумма (пени), сумма (компенсации).
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает, арифметически верный.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в силу ст. 333 Г К РФ подлежит уменьшению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до сумма, при этом судом учтены обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, отсутствие негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательства ответчиками.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая наличие договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками фио, фио, в соответствии с которыми последние отвечают совместно с лизингополучателем, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств не представили, сумму задолженности не оспорили, суд приходит к выводу о том, что правомерными являются требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца по договору лизинга сумма задолженности по лизинговым платежам за период с дата по дата, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в сумме сумма, задолженности по компенсации в размере сумма, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по своевременному погашению задолженности лизингополучателя, хотя должны были это сделать в силу п.2.2 договоров поручительства, а также ст. ст. 309 - 310, 363 ГК РФ.
Доводы представителя истца об отсутствии заявления о снижении неустойки со стороны ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Поскольку по настоящему гражданскому делу иск предъявлен только к поручителям, то требование об изъятии предмета лизинга не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, пени, компенсации, изъятии предмета лизинга – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумма задолженности по лизинговым платежам, сумма пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата, сумма в счет компенсации за досрочное расторжение договора, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации о взыскании пени, изъятии предмета лизинга в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/17 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, пени, компенсации, изъятии предмета лизинга,
руководствуясь статьей 193 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, пени, компенсации, изъятии предмета лизинга – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумма задолженности по лизинговым платежам, сумма пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата, сумма в счет компенсации за досрочное расторжение договора, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации о взыскании пени, изъятии предмета лизинга в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: