Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-73/17

мировой судья судебного участка № 87 района Бибирево

города Москвы Ратушний О.Н.

Апелляционное определение

город Москва 17 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-73/17 по частной жалобе ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 24.03.2017, которым постановлено:

«отказать в принятии заявления ООО «Национальная служба взыскания» к Сидоровой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту»,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сидоровой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 24.03.2017 в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на то, что судья лишен возможности рассмотреть настоящее заявление по существу без нарушения положений о территориальной подсудности, поскольку место жительство ответчика относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 323 района Северное Медведково г. Москвы.

ООО «Национальная служба взыскания» не согласившись с указанным определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просило суд отменить обжалуемое определение, указав, что судьей ошибочно отказано в принятии названного заявления, в то время как установленные судьей обстоятельства о неподсудности этого спора судье судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы являются основаниями к возврату этого заявления; такое определение препятствует взыскателю повторно обратиться в суд в порядке приказного производства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно абз.абз. 1, 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено судом, местом жительства ответчика является…, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы.

Вместе с тем у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ГПК РФ, поскольку имеется специальная норма, а именно ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку судьей были допущены нарушения норм процессуального права при вынесении определения, суд приходит к выводу об его отмене на основании ГПК РФ с разрешением вопроса, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы от 24 марта 2017 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Сидоровой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 323 района Северное Медведково г. Москвы.

Судья: